大清王朝真的就那么不堪吗？

我身边的一些人，包刮一些教授，博导，平时谈论历史，文化，话题只要一涉及到清王朝（按照他们的说法是满清王朝）甚而至于今天的满人，愤愤然的样子立刻就溢于脸色：杀人，思想禁锢，闭关锁国，精神委琐，文化粗糙…“没有有尽有”，一串串娓娓道来，似乎中国两千多年漫长的封建社会里一切邪恶，上不了台面的东西这个倒霉的王朝都有，一遍又一遍，我的耳朵都听出了茧子，说来说去，好象满人比日本人更可恨。总言之一句话，在他们的眼光看来，今天中国大地上的一切问题都可以上溯历史归罪于这个万恶的清王朝，大有如果满人不入关，中国早100年就实现了“美英赶我”等等。

我不知道他们都看了些什么书，脑子里为什么会塞满对清王朝如此之多的偏见，反正我对这种高见是怎么听怎么感觉不入耳，怎么听都觉得他们这些言论有点站不住脚甚至于荒唐，直至怀疑他们是因为一时头脑发高烧而在那里不顾影响胡言乱语的结果。

今天的中国大地在关于历史的看法上呈现出两种让人不能忍受的极端：一种是数鼎忘祖，全盘否定五千年古国文明，实现民族和历史虚无主义，认为即使放屁也应该是西洋人的香；与之相反的另一种就是沉迷历史，一开口就是我们大汉民族文化如何如何地博大精深，源远流长等，于是乎洋洋自得，整日价就陶醉于铿铿锵锵的锣鼓声中欢庆胜利，对外来尤其是一切“蛮夷”文化持以嗤之以鼻甚至全盘否定的态度。满清王朝的命运，正是很倒霉的地遇上了这后一种极端。

中国人受几千年黄土文化浸染，小农思想的dna一代代深入骨髓，保守，自私，眼红，精神胜利法，目光短浅，包刮一些写书而又不怎么负责任的学者大人，时代发展到了今天，其思维还定势于所谓的名正言顺上，习惯于以大汉民族为核心，随时随地高唱“我们是世界上最优秀的民族”一类自我感觉良好的歌曲，让人在感觉滑稽的同时又感到莫名的悲哀。

不可否认，一个国家，一个民族是有必要存在一定的民族主义情结和民族向心力的，但这种情绪必须要保持适当，如果一旦过火，势必造成灾难，甚至走上二战时混蛋的大和民族那种玩火自焚的道路，因为民族主义一旦走到极端，则有可能压制和排除其他民族的生存权力，实行政治，经济和文化上的专制独裁。何况，满人今天已经成了我们大汉民族的忠实兄弟，并肩和我们一起走在了建设社会主义的大道上，如果仅仅是因为他们小时侯欺负过我们，今天我们比他们胳膊壮了，就叫嚣着要报仇，要把他们彻底打倒，铲除的话，我想，持这种想法者不但可笑而且还有点愚蠢和可鄙。

历史有必要而且更是必须去面对，该歌颂的务必歌颂，该唾弃的毫不迟疑去唾弃，对该鞭靼者更是不能手软，只有这样，才能让我们真正做到以史为镜，更好地去直面未来，任何企图逃避，隐瞒和粉饰历史的行为只能导致一个民族在一系列陈弊上越陷越深，甚至出现开倒车的现象，最终走向末路。但，所有这些的前提必须要客观公正，更不能空隙来风无中生有，一旦离开了这个大前提，所有的鞭鞑和唾弃都将显得苍白无力，没有任何实际意义，惹人讨厌。

可遗憾的是，相当长一段时间以来，我们的历史一直都是按照胜利者的意志来书写的，以至于成王败寇一直都是几千年来中国人评价一切事物毫不动摇的准则，直到今天，我们这个民族推崇的都还全是近视：当一个人得势升天的时候，众人便起声喝彩，夸为奇才异能，诚惶诚恐地跪倒在他的脚下顶礼膜拜；而当这位老兄一旦不幸失势，于是大家那善于见风使鸵的嘴巴立刻把他嘲讽得半个铜板不值，对不起，能离你有多远我就会离你多远。这是不是就是我们民族的局限和悲哀呢样？

话题或许有点扯远，话说回来，得老实承认的是，我们每个人在评述历史时都会不自觉地留下自己主观的东西，只是或多或少而已，但这并不能成为我们开脱偏见的理由，我们也完全可以做到在有限的主观下不留痕迹或者尽量地不留痕迹，就像一个人不小心掉进水田里，有必要尽自己的最大努力不去多糟蹋水稻一样。

关于清王朝，褒者有之，贬损和拍板砖者更是浩浩荡荡，其气势如斗牛，大有顺我者昌，逆我者亡的架势，让人老远一看就心生畏惧。

今天好多人就抓住满清入关时对汉人的屠杀不放，“嘉定三日”“扬州十屠”“四川大屠杀”……认为这是奇耻大辱,不能容忍，好象如果有谁不把这段历史经常挂在嘴巴边上，就成了大汉民族的千古罪人，是奴才，汉奸，走狗和帮凶，可怜我的头小，真的戴不下这么多的高帽。我相信没有任何人会无耻地认为在任何情况下杀人有理，没错，满人当年入关是干了杀人屠城的蠢事，值得声讨，而且理直气壮。但问题是，为什么我们在愤怒谴责满清杀人的时候却对我们大汉民族中的统治者们干的那些荼毒生灵的罪状保持沉默或者仅作象征性的声讨？白起一次就在长平坑杀了赵四十万已经打出白旗的败卒；项羽破函谷关入秦，一把火烧得关中鬼哭狼嚎；后来居上的黄巢更牛，再一次把这个倒霉的作为国都的地方折腾得鸡狗不留……例子不用再举，我相信每个只要稍微关注中国浩浩五千年大历史的人都会对发生在过去那些为了女人和权力不断嘶杀争夺的战争残状有所铭心。清朝如此，前面的各个朝代亦如此；清朝出了一两个泣血的鸦鸦乌，大汉民族中的草包疙瘩更是不胜枚举。

历史不管怎样翻云覆雨，最终倒霉的都是广大毫无任何政治发言权的小老百姓。当当权者们为了自己的个人利益撕下真龙天子的假面具展示自己兽性一面的时候，任何不足道的抗议都显得很无能为力，要不，历史早在若干年前就已经重新改写，轮不到清王朝来充当今天的历史看客。当然，历史不能假设，假设了的历史已经不叫历史，因此，对历史，在一些问题上我们除了能做马后炮式的口诛笔伐外，毫无他法。

事实上，有征服必然就有战争，有战争也必然会导致无辜的伤亡，没有流血和送命的战争只能赋予富有浪漫主义气息的哲学家到梦想国里找寻，。就连今天喜欢到处张着臭嘴对别国人权经常说三到四的“山姆大叔”自己在人权方面却也模离两可，一方面大嘴高调；一方面在伊拉克，阿富汗杀起无辜老百姓来却一点都不感觉脸红手软。何况在专制社会，从来没有出现过诸如今天的“国际人权协会”什么的来保护人民的生命和财产，皇帝的喜好就决定着一个人一座城市的命运，而且这种屠杀跟文化，文明的优劣与否没有直接的关系。综观世界，几乎每个有向海内外扩张历史的帝国都有过一段野蛮的屠杀，进的有俄罗斯，日本…远的有英国，法国…这种状况一直持续到近代文明的曙光出现才宣告结束。因此，如果我们一定要拿这个问题苛刻清朝，为什么不首先去狠狠地责问这个开先河的罪魁祸首或者去追问这种制度的弊端呢？

有人大声嚷嚷，满人不入关，中国就能实现西方的“文艺复兴”。我觉得持这种观点的人纯粹就是没有经过思考的信口开河。什么叫“文艺复兴”？我想首先把这个问题彻底搞弄清楚比去追问这个问题本身更为有意义和重要；还有，它在西欧产生的历史契机到底是什么？明朝中后期在江浙一带稀疏地出现了近代史上的手工作坊，少数人就以此为根据很乐观地推断：如果满人不入关，在晚明中国必将缓慢地步入资本主义。顺此逻辑于是很理所当然地就把满清王朝看作了是开历史倒车的小丑。我从不否认甚至坚持肯定封建社会最终会向资本主义社会过渡的马克思历史唯物主义观点，但问题是制度的转形必然有它自身的条件和基础，晚明走资本主义道路的先决条件到底都有哪些？从总体上看，清朝是扼杀了西方近代科技在中国的萌芽，在发展和引进西方先进文化方面做得确实令人不敢那么恭维。尽管历史不能假设，但我们在这个问题上不妨换种角度想想，如果按照破败不堪的大明王朝继续发展下去中国是不是就会产生资本主义呢？结论我敢百分之三百地断定是否定的（如果你非要搬出一套腐化和无能是历史发展的助推器这一荒谬论断，我只好无话可说。）。明朝末年一定程度上是接受了西方的现代兵工科技，但那仅仅限于用以镇压周边少数民族的反抗，除此之外并无更大的改进，要不，它怎么会在满清铁骑的冲击下不堪一击（明朝灭亡的原因很复杂，这里不想做过多的讨论。）。虽然一个国家的整体实力并不仅仅体现在军队的武器装备上。

在这个时候就妄谈走资本主义，用我老家大人经常教育小孩子的说法就是爬还没有学好就想着学走，显得为时过早。要使一个国家的人民转变他们的思想观念，并不是像不负责任的吹牛一样说变就变，就像要使一个没有“文化”的人有“文化”，并不因为你马上给他看了一本书，他的肚子立刻就能鼓起来一样。在当时的中国，具有“新“观念”，“新”思想的人仅仅还只是少数，准确一点说甚至就那么几个人，以“异端”著称的李贽，王夫之等人尽管在不同场合是唱了反凋，对某些旧有的制度做了毫不留情的炮轰，但他们都没有动摇封建统治的思想根基，事实上，从古到孙中山先生的辛亥革命，我们的意识形态领域就没有出现过革新的东西，几乎每一种学说都是建立在为孔孟学说添枝加叶，补漏残缺的基础上的，李，王也不例外，他们的牢骚和宣泄很大程度上是为了表明他们忠于汉明，采取一种跟当局不合作的态度。同时，资本主义的作坊式生产也仅仅局限于相对富裕的江南，广大的欠发达地区的人民依然世代以务农为生被束缚在土地上，要他们抛弃他们唯一的生产和生活资料变为无产者并不是不可能，它需要的仅仅只是漫长时间，但这个时间在晚明能实现吗？答案就是简直没有答案。

最为重要的是，在专制的年代，每个朝代的统治者在制定国家法令时都是根据自己的统治需要而不是在跟广大小老百姓商量之后制定的，没有哪个皇帝或者利益既得者会傻瓜到无条件地乖乖让出位置，让人民来轮流坐庄，或者接受人民大众的监督，与他们一起分享他们的权益。还有，中国人在思想上都准备好了迎接新的社会制度的准备了吗？屈辱的中国近代历史很好地给我们作了诠释：在小农经济的生产方式上，如果不经历一次重大的社会巨变，人们的思想观念很难受到震撼因而发生转变。今天都还有人在大声痛骂现代中国人：“中国人跪久了，要他站起来说话，他还感觉到大逆不道，如丧考妣。”“中国人的思想观念不是在进化而是在退化。”……

清朝灭亡后，大汉民族再一次扬眉吐气重新登上历史舞台，历史却并没有像今天一些人所期望的那样出现转机，依旧是人食人，骡马不分。清朝还没有完全玩完，洪老人家就在南京迫不及待地大搞造神运动，称帝封王，口称信奉西方基督的自由平等，自己却高高在上惟我独尊，并借助着上帝孬孙这一幌子大肆玩弄女人，最终累死在女人的肚皮上，和着他的天国一起奔向了天国。清朝彻底完蛋后，历史本该开了一个新局，袁世凯却再一次倒行逆施充当跳梁小丑，鼓吹复古和专制独裁。随着他的帝国宣告结束，大大小小的军阀为了权力和地盘不断地互相蚕食，相互火拼，中华大地血肉横飞，这种混乱不堪的局面一直持续到中共接触马列主义并执掌国家政权才宣告结束。

在当时的条件下，中国要实现西式民主政治，不知道从何说起！何况一个封建气息还很浓厚的明政府和他下面那一些连吃饭都成问题的老百姓们。

清朝的落伍到底是该归罪于满人统治者的无能还是封建制度本身，这个问题的确值得我们尤其是历史学家的深刻反思。

几乎每个人都这样认为，整个清代的过程是国力日衰，精神萎缩，文化粗糙，闭关锁国导致了中国人错过了一次历史的发展的契机。在我看来，这种看法有所公允，事实上，除唐朝外，中国历史上从来就没有真正走出去过（值得注意的是唐朝的统治者骨头里流有鲜卑人的血液），不断上演的就是中原王朝和周边游牧民族不断的嘶杀争夺，最后实现文化上的兼收并蓄，因而这种反过来却要倒打一耙的小人式做法委实让人不敢苟同。汉通西域是为了抵御外侮，大明王朝则是为了炫耀了不起的国威，客观地说，开明的赵宋朝倒是曾有过一段惊人的走出去的决心，但由于北方女真人骑兵的入侵不得不很遗憾地宣告结束。究其原因，就是我们骨子里那种荒唐的自大思想在作祟。在国人看来，大汉民族居于天地正中，周围居住的都是一些没有开化的“蛮夷”，“蛮邦”，这种毫无任何理由的文化优遇感导致了他们排斥一切外来文明，因而采取一种如果你不来打搅我，我不屑也没有兴致来跟你玩玩的态度。诸君不妨好好翻看中国历史，不难发现，历史上从来就没有过大汉民族的真龙天子以平等的心态接待过外国或者“蛮夷”使节。

实际上，以北方游牧民族为主的周边少数民族入侵中原，冲击的不仅仅是他们世代为生的农业，一定程度上也稀释着他们的政治制度和经济文化，几千年的历史循环上演，古老的中华文明就这样积淀而成。鉴于此，我们没有任何理由对清朝的文化说三到四，何况清朝入关后接受汉化已经是大家公认不违，它所采取的一系列政策措施也是按照汉文化为基础构建的。同时，从总体上看，清朝的统治者们的iq绝对不比它之前的大明王朝甚至以往任何朝代的统治者的智商低，排除个人主观偏见客观地说，清开国之初的几位君王在中国历史上都是很有作为的，他们开疆拓土，巩固边防，定时操练军马，积极推动国家治理，比起少数几个一遇到北方铁骑入境就抱头鼠窜，慌忙向人家称儿称侄或是逃到江南温柔水乡风流快活的大汉王室相比甚至要高出许多倍。

专制的历史总是一盛一衰地循环，清朝走向没落是它的必然。不管哪个民族当政，历史终归要由封建社会向资本主义社会过度）至于中国为什么没有经历资本主义社会而直接过度到了社会主义社会这不是我们要讨论的）。历史已经不只一次地告诉我们，任何时候，专政必然导致权力的个人膨胀，个人权力的膨胀达到无法限制时必然会引起腐化和堕落，并最终导致整个帝国的衰亡。清朝以前的各个王朝是这样，那我们有什么理由要过高地苛求清朝跳出这个固定的魔法圈？因此，这并不能成为我们今天苛刻满清的理由。更何况，清朝在实行闭关锁国时并不全是为了抵制西方文明的侵袭，一定程度上是为了保护我脆弱的海防。

满清压制人们思想，实行冷酷的文字狱给人们加戴上精神牢笼确实做得比任何朝代都残酷，其思想压制在中国封建社会里是数一数二的。事实上，自秦始皇在渭水之滨开了坑杀读书人的先例后，列朝列代的统治者们都无师自通地学得了这一毫不费力却能轻易控制读书人乱说乱叫的高招〈即使是在高度自由民主的今天，某种范围内，我们仍然不能大声说话，依然得听命于权威的声音，当然，除非你混得不耐烦了。〉，汉高祖刘邦，把读书人当夜壶，此公不高兴时随便找着一个儒生的帽子就可以尿上一泡；明太祖朱元璋，这个饮血的魔鬼，更是把宫廷当作他的私人屠宰场，杀读书人像砍西瓜一样过瘾……在这样的状况下，随还敢妄谈自由之思想，独立之人格？乖乖地做俯首帖耳的顺民也许是最识时务的选择，说不定还能前途一片阳光，否则的话，轻则打得皮开肉绽，重则脑袋不保。在我个人看来，一个国家，一个民族在某种程度上是需要有一定限度的文化专制的，如果国家在意识形态领域出现无法控制的局面，必然是全民一盘散沙，一旦遭到大规模的外敌入侵，汉奸和走狗帮凶必然成堆成群，最后只有眼睁睁地坐等灭亡的命运，当然，话说回来，过分的专制必然导致思想领略的空白，出现死气沉沉的局面，最后也将导致一盘散沙状的悲哀。

我们现在还津津乐道于春秋战国百家争鸣，百花齐放的文化繁荣局面（他出现的历史契机有偶然也有必然，并非三言两语所能随便说清），尽管它离我们很是遥远，但有点却值得我们注意，那就是，至汉武帝罢黜百家，独尊儒术之后，守常守恒就构成了中国人的内在法则，对过去尤其是对儒学思想的汇集和整理成了文字工作者的主要和首要工作，谁胆敢越出这个轨道，谁就会被认为是离经叛道，被社会和世俗所不容，当然也无法在这个社会混下去。尽管后来的大唐王朝在这方面有所放松，某种程度上像今天一样实行了多元文化并蓄，但它也没有动摇封建统治的思想基础，武则天掌权后思想控制空前加强，庙堂又重新被孔孟独占。几千年封建社会的思想就这样一成不变的延续，只是以异族身份入主中原的满清在多余的自我猜疑后实施得更不人道些，终于让老早就想爆发的国人找到了理直气壮的借口大肆发泄而已。

我们没有必要去粉饰，歪曲和篡改满清这段丑陋的历史，他对中华文明的摧残，几乎造成的文化断层，以及他对汉人情感的伤害，但我们同样也应该清晰地认识到它在中国历史上所做的贡献，并不完全是某些人所言的那样除了“开倒车”外一无是处。对它的功绩，我们不能随意抹杀；对它的局限和错误我们更没有必要去渲染和夸大，既然我们今天连恶贯满盈的日本人都能坐下来心平静气的交流，为什么惟独对昔日的满人的罪行耿耿于怀呢？历史已经发生，唯一的办法就是去反省和检讨，但这种反省并不是要我们刻意地去挑刺，煽动新的民族仇恨，否则的话，最后的结果只能是祸起萧墙，兄弟相残，国将不国的局面再一次出现在中华大地。

再者，批判满清并不等同于批判满族，大汉民族的民族自尊心和民族凝聚力也并不是靠一味地打压满清来实现的。小日本在我中华大地犯下了滔天罪行，今天，日本强大了，我们不敢对他们说三道四，于是就拿我们弱小的满人兄弟来开唰，过瘾，彰显我们有一颗爱我中华的决心，这能说明什么？我们大汉民族欺软怕硬，吃柿子拣软的捏。

什么叫爱我中华？最近还在继续的几千万海内外华人联名抗议“藏*”分子破坏我们的奥运圣火并由此引发的抵制西方尤其是法国商品上市中国的那种行为才叫爱国（尽管在一些人看来那是过激的民族主义）。爱国不是光喊在嘴上，更不是要对自己的同胞展示凶狠残辣的一面，事实上，那些在嘴巴上叫嚷得越凶的，在国人面前耀武扬威的家伙，在将来越有可能成为我们这个民族的败类和耻辱，这并非空隙来风的论断，抗日战争时期数量庞大的的汉奸队伍已经是一个很好的证明。

陈述以上这些事实并不意味着就是为往昔的满清政府评功摆好，更不是某些人所说的为所谓的侵略无罪开脱，目的已经很明显，不用多说。

最后引用一个河南作家在回答一些人攻击河南人时说的话：河南人身上所有的缺点，全中国人身上都有。顺势说下去，同样，满人身上的一系列局限，全体中国人身上也都有。谁也别想为自己开脱，谁叫我们都是喝着相同的文化水源一起走来的呢？

-全文完-