西藏最近要闹独立了，随后“李敖有话说”中关于西藏的视频也火了，瞬间点击率过千过万。有人义愤填膺纷纷拍砖，有人说李敖是思想家，是一个战士；有人说李敖突然变成软蛋了，被人收买了；有人说李敖是土老冒一个，文化痞子；有人说李敖，本身就一个没有立场的人。
李敖是谁呢？可能真的不太好说，咱也只能谈谈西藏的问题。没去过西藏，关于西藏的资料看的不少。这个时候也许有人会说“你给我闭嘴，你没去过西藏，凭什么去谈西藏？”，这样的反问我，我也无话可说，但是苏轼有一首诗，不知道他听说没有，
“横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。
不识庐山真面目，
只缘身在此山中。”
这是一首较有哲理诗，苏老前辈不是抽象地发议论，比如被那些笼罩在西藏神权下的愚昧的贫民，因为身在神权之中，视野为神权的峰峦所局限，看到的只是神权的一峰一岭一丘一壑，只是局部而已，这必然带有片面性，只是自己觉得真快乐啊！有的时候为了他们好，反而被埋怨一番。
游山和看问题一样，观察世上事物也常如此。我就那这两句诗有着丰富的内涵，它启迪我们认识为人处事的一个哲理。那是由于人们所处的地位不同，看问题的出发点不同，对客观事物的认识难免有一定的片面性；要认识事物的真相与全貌，必须超越狭小的范围，摆脱主观成见。
有的人单单的看西藏表面神权的统治下，出现的太平面貌。尼采早就说上帝死了，可西藏的神灵还在呢？他们是以个过客的眼光，表面的看西藏过的很安定，但是他没有交换角色，把自己想成一个西藏的农奴的身份来看问题。旅游到了西藏，确实风景优美，太优美了也会失去对真与善的论断。
毛主[xi]很早就看透里面的问题，其实里面最本质的不什么民族矛盾，最终都是“阶级矛盾”，至今以前的历史，都是阶级社会矛盾和阶级斗争的历史！统治者只是其中一个利益集团的代表。毛主[xi]在革命中实践的那么久，总结出了“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年来的文明史。”，不过历史不是以期望值的投票来发展，都有一个过度时期。
西藏达赖其实更一个以政治权利集团而存在的，他不过的批着一个宗教的外衣，达赖讲究苦行修身，怎么有那么多的财产在身边，他怎么解释他的财产呢？历史的车轮，从神权到君权再到人权，不能是反向前进。在神权和君权时代,人民哪有什么政治权力,只是到了一百多年前,欧美各国人民经过流血斗争,才取得民权，民权怎么能神授的呢？
李敖说：“只有共[chan*]党能解决西藏问题。”其实，不过只有共[chan*]党从人权的角度去拯救西藏大众，于是触动达赖的利益，加上资本主义国家最近固有的政治对抗，其次私下和达赖有着不与人言表的秘密勾结，以“人权”为幌子，干的却不是“人权”事情。
木子美最近摇身一变，以一个资深评论员的姿态在某网站出现了，她说，“我们对同一个问题，要表达不同意见的时候，是不是有一个更理性的一个方式或者一个更好的沟通。”我相信她是好心的，我想用毛主[xi]的话说，“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。”，当然在当面抵制家乐福这个事情，首先我看见了炽烈的爱国主义激情。诚然爱国需要激情，更需要理性。也不能死死看待抵制家乐福这件事情，抵制不是目的，而是表达一种人民的情绪、意见和呼声。如果过于低温，过于冷静了，会丧失那种真实情绪？
在《纪念刘和珍君》一文中，鲁迅先生在理性与感性的转折交错中，首先表达了一种爱憎分明的态度，只有在中间状态的所谓的“明白人”，高举理性的爱国，却始终不表一点态度，等到理性的方案拿了出来，估计早是一段“千秋家国梦”了？
什么是真正的爱国呢？怎么能分清楚呢？想起《和平共处五项原则》来，就是互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处。西藏只是一个幌子，奥运也只是一个幌子。那么他们美西一些国家其实只是要借口，想抑制中国的强大。抵制他国对本国的干预，本身就是一种爱国。
爱国更多的应该一种对祖国的感情，大多时候都是凭直觉,理性在开始的时候估计完全派不上用场。
2008.4.21
-全文完-
▷ 进入宇の航的文集继续阅读喔！