最近不管是朋友，还是网上都炒的沸沸扬扬的，说一个叫易中天的教授出了本书：《易中天品三国》，还上了中央电视台呢。我本人也是三国迷，想既然教授出书，是好事啊，那肯定得欣赏欣赏。　

其中有很多地方，易教授讲的深入浅出，使得大多数人都能够很容易的看懂。这对我们这些对当时历史文化了解不多的人来说，帮助我们读《三国演义》起到了很大的作用。我们还是要感谢易教授的。　

然而易教授又告诉我们：“历史有三种形象：历史形象，文学形象，民间形象。那我们应该怎样看待历史呢？我个人的看法还是首先要弄清楚历史的本来面目，就是弄清楚历史形象。”对此我却禁不住要问了:可能吗？有必要吗？　

首先我认为这是不可能的。历史的车轮早已离我们远去。我们所能知道的情况，只能是根据当时的一些零星的记载，所以作为现代人的我们不太可能知晓当时的真实故事。即便当时写历史的官员，也不可能完全知晓事情的全部的真实的经过。打个比方，就拿我们自己来说，以前发生的事情，我们又有几件能够完完全全的记清楚呢？除非自己有记日记的习惯。那更何况那些记录历史的官员写的是别人的故事呢？所以谁敢去还原历史的本来面目，历史学家？我敢肯定即便是最有权威的历史专家也不敢夸口。　

其次我认为是没有太多必要的。《三国演义》作为一本小说，本身就符合小说的特点：来源于生活，又超越生活。也就是说它存在虚构，就像《西游记》，现代的科学技术已经证明了：鬼神是不存在的。所以没有人会站出来还《西游记》的本来面目，证明一下孙猴子是否确有其猴。因为没必要嘛，大家都知道这是虚幻的。但这丝毫没有影响到《西游记》里孙猴子的形象，相反它的故事却一代代的传下来。难道到了《三国演义》，我们就有必要还其本来面目？在中国五千年的历史长河里，还有很多很多这样的文化的存在，难道我们要一一还原其本来面目？没必要的。（但我并不是说没有学历史的必要，历史还是要学的。）我所针对的只是文学小说而言的。　

再者我认为读一本好书，重要的是它的教育意义。我们不是很在乎其真实的面目，虚构就虚构吧，我们把它当作真实的来读，就当是历史是这样发展的又如何呢？我们其实最想听到的是：我们读《三国演义》，能够学到什么，能够给我们什么样的启示？就像读《西游记》，我们明知道它是虚构的，我们还是要读，不仅仅是它的故事引人入胜，更重要的是它给予我们的启示：这支四人团队，表面上看是杂乱无章，但他们实际上最后取得了胜利，这是一支世界上最伟大的团队。所以团队的管理人员就要注意，对自己的下属不仅要管其所为，也要理其所需，这才是真正意义上的管理。就拿《三国演义》来说，东汉末年，黄巾起义，为什么？从物质层面上说，农民缺衣少食；从精神层面上说，他们没有了汉王朝的凝聚力，缺乏对其的原有信仰，农民转而信仰黄巾，起义是肯定的。还有“三顾茅庐”，我们管他刘备现实中去了几次，我们就当他去了三次，而且每次都是他去谒见孔明。他以师待孔明，结果是显而易见的，他得到孔明帮助，建立了自己的帝国。从中我们可以看出一个道理：但凡要成就一番事业的人，就要屈己待人，遍求人才，重视人才，用师者独霸一方。如此等等，不胜枚举。所以《三国演义》这边书本身的教育意义非同一般，我们为何要去还原其本来面目呢？　

教授的职责在于教书育人，培养我们的下一代，让他们树立正确的道德观，价值观，人生观；同时作出一些自己正确的学术思想，指引世人，帮助世人，为社会的发展做出贡献;而不是专做一些雕虫小技。　

还有每一本书都有其教育意义，所谓仁者见仁，智者见智，读出自己的收获，目的就已经达到，别人的观点只是参考，除非他的观点是金科玉律。

-全文完-