开创共[chan*]党领导下的多元监督机制

东欧社会主义国家的夸台及苏联的解体，给正在走社会主义道路的中国人敲起了警钟：已夺取了政权的共[chan*]党人，应把国计民生，即发展社会主义生产力放在首位；执政的共[chan*]党人，应拿起改革法宝，千万别让本是呈彻底开放、远离平衡的体系变为封闭、凝止的庞大物，从而丧失其勃勃生机。

但可悲的是共[chan*]党人在取得政权之后，往往沿袭过去军事共产主义一套，沿着党领导一切→党指挥一切→党包办一切的轨迹。在许多领导人思维中，还形成了如此定势——共[chan*]党人的宗旨是为人民服务，而“改革”，则表明共[chan*]党本身有许多“不足之处”，无异对敌人亮了“短”，无异“长敌人志气，灭自己威风”；经历了两千年封建社会的中国人民，未经历发达资本主义阶段，文化素质差，民主意识更差，在摆脱了沉重的苦难，马上过着幸福的日子之后，民众便自觉把毛主[xi]与共[chan*]党作为“大救星”，实际上是把其当作救苦救灾的“神”。在如此氛围中，若是那位先哲敢说“不够完善”，我们社会尚有“阴暗面”，由此必须“改革”，那么，他必定“人人喊打！”既然如此，谁还敢轻言“监督”呢？不错，长期以来我们党，也讲“民主”与“监督”，也设立了相应部门，但是，在中国如此“国情”之下，谁敢“监”，谁敢“督”呢？何况，毛主[xi]五十年代起的许多做法，如反右、撤彭德怀，乃至“文革”中打倒包括国家主[xi]在内的“一大片”，不是在身体力行地毁坏这种监督么？回顾往昔，令人痛定思痛！作为新一代的中国人，应该正视其悲剧，而不应别有用心地淡化；应该从根深蒂固、源远流长的中国封建体制中挖掘其根，寻探其源，从而找到中国齐奔民主大潮、向着科学社会主义目标奋进的合理走向。

苏联十月革命起，共[chan*]党人的许多时光，在刀光剑影中度过，无从容机会好好研究监督大政。英明的列宁早早逝世，来不及寻探；斯大林基本上是在带领苏联人民在腥风血雨中抗争，无可能静心研究监督机制问题，而且，就其成长的亚细亚农耕社会的环境及他的性格、品德及资质而言，斯大林无法完成此重任！毛泽东是伟大的天才，但他到底是人而非神，再伟大也不能不受国际共产主义思潮的负面浸染，再伟大也不能不受中国特有国情的制约，再伟大也不能不受中国亿万民情的制约。既然如此，那么伟大又有局限的毛主[xi]，在带领中国人民取得伟大成就的同时，也给今天欲腾飞的中国翅膀，变得沉重！而今，正视许多不正之风及社会阴暗面，我们便不难发现：“条条”的监督显得苍白无力。“块块”却如顽固的堡垒；“块块”中的“小国之君”越来越失去应有监督。考其源流，除两千多年一以贯之的封建帝制外，解放之后，“反右”斗得人民不敢讲话，人民公社集工农兵学商于一体，庐山斗彭德怀搞得“万马齐喑”，“文化大革命”中以“最高指示”而横扫一切，乃至政治体制上的一元化的“革命委员会”……这一切的一切，不是逐步把“监督”扫得茫然无存么？回眸其一幕幕，不能不透见其“社会封建主义”之油彩。如果过去的一切，到此为止，倒也罢了；但是，在中国如此国情之下，在深化改革，扩大开放，简政放权的今天，其并未断根绝种。那些权力越来越大的“小国之君”，若不伴以政治体制改革，强化监督机制，其只能是“得志更猖狂”，必然祸国殃民。当其闹得沸沸扬扬、天怨人怨之际，那些别有用心的人物，必然挑动人民反对共[chan*]党。因此，要马列主义、毛泽东思想红旗飘扬下去，我们除了要大力发展社会生产力之外，还要开创新的监督机制，让形形色色的“小国之君”不敢胡来。谚语云，宁要受制约的魔鬼，不要无监督的天使，此言不爽。

一提“多元化”，也许为某些视为“自由化”。其实，本文题目中的“共[chan*]党领导下”已将其内涵及外延界定得十分清楚。如果还要揪住不放，那他不是别有用心，就是可怜的糊涂虫。我还应特别声明的是：谁人谁妖，谁真谁假，谁是谁非，我们不是看谁打什么旗号，而是看谁代表了中国民意，谁代表了中国民情，亦即邓小平南巡讲话中“三条标准”。只此而已，岂有他哉？

说起党领导的多元监督，我们主要是防左。当务之急，是如何改善党的领导。只有共[chan*]党好，中国才搞得好；若是共[chan*]党不好，中国只能完蛋！

上面讨论的是开创多元监督的必要性及其关键——在共[chan*]党领导下进行；下面，仅从如何开创多元监督机制的具体实施细则，向有关部门谈谈粗浅认识，兼期大方之家赐教。

一、加强“条条”，制约“块块”，强化在共[chan*]党直接领导下的多元监督机制。现在各级政府、人大、政协、公、检、法、监察、民主党派等许多部门，还是几十年来的“一元化领导”，“不管东西南北中，一切听从党调动。”但问题是，这里的“党”，却往往是“个人”，即地方的“第一把手”，弄不好则容易变成不可一世的“小国之君”，即大大小小的“土皇帝”！比如，各级政府的监察局，如果地方的第一把手不点头，谁也不敢去打“大老虎”；人大虽说是“最高权力机关”，但究竟是谁“最高”？天晓得！公安局、法院、检察院，本应独立工作，但还是受制于当地党的“政法委员会”；至于民主党派，虽然是“互相监督”，但人员编制，甚至有时开个小会的几个小钱，都要去政府申请！处于如此地步，又焉能有效监督……既然如此，就应为强化“条条”，即由地方到中央的人大、政协、民主党派、公、检、法等连在一条垂直领导的线，其中思想政治、组织编制及财经来源，统统由上而下负责，尤其是不与当地党政发生人员、编制、组织等方面的制约关系，这样，就如孙悟空去掉了紧箍咒，身轻脚快行使监督职能；而且，这些垂直的“条条”，共[chan*]党还是照样当权，只不过改变了组织方式与工作方式，但仅此改变，便能有效地抑制“小国之君”；尤其在简政放权的今天和明天，需要这些“条条”的监督，“中山狼”才有所顾忌。

二、强化在党领导下的新闻媒体的监督机制。做法是，逐步地、自上而下地、由小范围到大范围、由低层到高层次地允许不同党派、不同社会集团，直至个人办报刊；其报刊，不仅是学术性的，也可是政治性的；在不违反宪法的范围内，既可对当前党和国家的具体方针政策发出赞同的声音，也可从学术理论上理论探讨，提出不同意见，以供决策者参考；在宪法规定范围内，报刊有权报导阴暗面，不受任何势力约束(只能文责自负)……

但如此一来，是否导致脱离党的领导？我认为，只要措施得当，头脑不糊涂，是不会酿成天下大乱的。其理由如下：⑴放的仅是小权，大权还是掌握在党手中。比如，凡出版物应经国家有关部门审批；如果违法，有关部门可吊销其“执照”(如目前之个体户)。⑵军队牢牢掌握在党手中，任何人造不了反。⑶相信中国人民是有眼光的人民，而非愚不可及。⑷开放舆论过程，不是骤变，而是党领导的日积月累的渐变，在不引起社会大动荡的情况下进行(事前可由领导及专家反复论证)；⑸凡事经过试验，改革即开放。即使某项措施经实践证明不好，党和国家不定期可以把其收回。⑹党和政府直接控制的新闻媒体，可在量与质方面占主体，也反不了；而且，绝大多数“秀才”是拥护正确的共[chan*]党的。但是，如果党和政府内的腐败现象，如果大大小小的“国君”缺乏有效的监督，这才是最可怕的啊！

“最怕顶头上司”，这是许多为官者心态。尽管有其合理内核，但还是脱不了封建油彩；“不怕官，最怕见报！”这又是许多为官者心态，这说明透明度的重要，亦即新闻媒体之至关。以中国人民根本利益为出发点的共[chan*]党人，应胸怀最开拓，眼光最远大，最痛恨腐败，最欢迎监督。如果党的、政府的、群团的、官方的、半官方的、民间的报刊，让其“八仙过海”，那么，那些“贪官”，那些“国君”，必然扣紧箍咒，不敢乱来。只要违法，我就揭；如果某报乱来，你也可去法院告其诬陷……一切以事实为依据，以法律为准绳；而“法”，又是中共领导下制定的。

三、加强民意监督机制。此机制，可独立于党和政府部门，或附属于人大、政协等机构。其职能是对各级党政领导成员组织民意投票。群众的眼光是雪亮的。领导的好歹，只能由群众检验。若由有关独立部门定期对领导组织民意投票，并及时公布于众，那么，以权谋私者的日子定不会好过，官僚主义的日子定不好过。“南郭先生”定不好混，而广大百姓的日子定好过起来，中国定有生气。

四、自觉接受国际舆论监督。今天，绝不能简单沿袭老祖宗的“凡是敌人反对的，我们就要拥护”那一套。应该看到，世界上的大多数国家及人民对我们是友好的，他们对我们的看法(包括批评)一般是真诚的、客观的。中国作为世界大家庭的一员，“地球村”的一户，也不可能彻头彻尾、彻里彻外正确认识自己；“旁观者清”的几率还是存在的。既然如此，我们为什么不视之为“监督”，把我们的工作搞得更好呢？即使是敌对势力，除了其无中生有攻击外，若是其抓住我们的某一点“不是处”做文章，那么，虚怀若谷的中国共[chan*]党人，为什么不视之为特殊的“监督”，把我们工作中的“不是处”加以改正呢？

伴着经济改革大潮的奔来，政治体制改革大潮亦应随之而来，事实上，只有万马奔腾的政治局面，才能持久掀起经济改革大潮。我认为，在党的领导下开创多元监督机制，是我国政治体制改革中的十分关键、十分敏感而又十分艰难的一环。它是国际共产主义运动中的首创，又是中国特色社会主义的内涵之一。一发动全机，不搞不行，过急也不行。关键是，应该鼓励开创，杜绝动不动用“帽子”扣人！现在是中华民族，是中国科学社会主义大旗面临的关键之秋，能否有效进行政治体制改革(其中包括第一步的开创党领导下的多元监督机制)，是中国能否自立于世界强国之林的关键。科学社会主义救了中国，中国定能救科学社会主义，这又是中国对人类的巨大贡献。每一位炎黄子孙，努力啊！

(此文被中国改革建设大奖赛评为三等奖)

-全文完-