看了文清的杂文《〔心静如水〕我好害怕〔在江湖〕》后，心怎么也静不下来，在心中陡然升腾起一种愤怒！一种担忧！文清在文章中提及的现象，责任不在学校，责任也不在家长，我觉得应该归结于中国的“高考制度”。

把中国高考说成“杀人高考”，一点也不过份。“高考杀人”的提法绝不是危言耸听！

每年因为高考死了多少人，无法准确统计。就从今年见诸报端的公开报道看，也有几十起。把高考杀人的种类归纳起来有以下几种：

一是考试失利杀人或自杀的。青海考生微儿因为耽心高考失利，不堪高考压力，竟然将亲生母亲杀死（见2007年6月14日《中国青年报》）。嘉峪关市考生王林，考后估分不理想，害怕连一般的专科也上不了，在挨了父亲的骂后，一气之下投湖自尽。（2007年6月13日《西部商报》）

二是孩子考取大学因交不起高昂的学杂费导致父母自杀和本人自杀的案例则更多。媒体上都有报道。

三是进入大学以后，因教育制度的原因导致自杀的呈上升趋势。北京大学2007年4月到5月就有3起学生自杀事件发生！去年以来，北京就有15名大学生自杀，全国各地大学生自杀时有发生。

四是大学毕业后找不到工作自杀。清华研究生找不到工作在福建跳楼身亡。2007年10月31日上午9点40左右，一名男子从泉州市中营学院7层楼的学生公寓a幢坠下身亡。死者在遗书中说，不愿意成为父母的拖累，他选择自杀。上海的一位女大学生小梅因为找不到称心的工作，吃安眠药自杀。2007年8月13日凌晨，海南海口市南沙路44号一宿舍楼发生跳楼事件，一名青年男子从七层高的楼顶跳下，120急救人员赶到时该男子已经死亡。死者是今年才毕业的一名大学生，死因是没找到合适的工作和就业压力太大所致。人民大学新闻学院的一名女博士生董某2007年5月16日上午从宿舍跳楼身亡。来北京前，她将山西老家的房产卖掉到北京读书，她除了照顾丈夫和儿子外，所有的时间都用在做研究上，没有去做兼职来补贴家用。因此，后来求职的受挫对她的打击太大。成都某高校大四学生李雨担心自己毕不了业，找不到工作，十分痛苦，竟然拿刀刺杀自己。

够了，已经足够了！这些血淋淋的事实足以说明中国的高考就是“杀人高考”！考不上的自杀！考上读不起的也自杀！进学校的自杀！毕业了找不到工作的也自杀！

高考，是中国科举制度的延续。科举制度，从过去到现在，一直在杀人。《范进中举》说的就是科举制度杀人的一个特例。“杀人高考”是中国教育制度的问题，有这样的推论：中国教育的种种弊端来自应试教育，应试教育恶性竞争的根源是“高考”。

中国的高考更深层次的罪行是扼杀了大批人才。把中国的孩子从上学第一天起就推向痛苦是深渊。中国的孩子刚会说话，家长就灌输他们长大了好好读书，将来读大学。这是中国对孩子唯一的目标定位。于是十二年寒窗，起早贪黑，“头悬梁，锥刺股”，“三更灯火五更鸡”。死记硬背，填鸭式的教育方式，扼杀孩子的聪明才智，把天才塑造成庸才。范进中举后变疯，是对这种制度的极大讽刺。一但高考失利，就有人承受不了打击，于是就自杀，更是现实的写照。

有人把“千军万马挤独木桥”的根本原因，归结为高校招生名额太少。这仅仅是考不上学生自杀的一个显性根源。于是乎，有人提出出路在扩大招生，以为扩大招生可以缓解应试教育的恶性竞争，实现向素质教育的过渡。

大学扩大招生后“杀人”仍在继续，不但没有根治考不上的学生自杀，反而又出现三个更大的问题，高额收费“杀”了一批读不起大学的学生和家长，有的高校扩招实际就是赚钱。高额的学费成了又一杀人武器；进人大学的学生出现自杀高[chao]；大学生多了，毕业后不包分配，找不到工作又有毕业生自杀。

为什么今天进大学门后的幸运儿也会自杀？北大清华作为中国最高学府，是令学生向往的地方，是多少莘莘学子苦苦奋斗的目标，可是最近接连发生学生在校自杀和毕业自杀，让国人费解。

高考杀人，但是高考又不能废除。文革把上大学改为推荐，结果出现更大的问题。中国高考究竟应该向何处去？我在美国的一个朋友和我交谈后让我大开眼界，从中找到了让中国高考不再“杀人”的基本方法。

改变考试功能，实行素质教育，是改变“杀人高考”的前提。也许有人认为，美国高校的招生量非常大，美国学生不需要通过激烈而残酷的“高考”来竞争上大学，所以美国可以从容地搞素质教育。这个推论是错的。美国大学教育的普及率在世界上屈指可数，但美国第一校普林斯顿的门槛仍然非常高，去年的录取率为9·9％。在美国即便普及了大学教育，竞争依然存在。

以“高考”的考分作为录取与否的惟一标准，必将错失许多综合素质一流的可造之才。更要命的是，这个“指示灯”、“风向标”引导着全国的中小学教育、学前教育、甚至低幼教育，还有家庭教育、社会教育。

有人认为，素质教育就是取消考试。可实际上，美国学生经历的考试一点也不比中国学生少。但是中美教育观念和考试观念的不同，中国学校对孩子进行“考试”，目的是为了发现问题，淘汰之。美国学校对孩子进行“考试”，目的是为了发现问题，改善之。考试本身只有检测功能，没有淘汰功能。检测只是手段，因为面对检测的结果，我们可以有很多目的：发现问题，改善之；发现人才，选拔之；发现特长，培养之……。当然，也可以包括“择优汰劣”这一目的。但那不是考试的功能，考试只显示检测的结果。至于，怎么处理这些结果，与考试功能无关。

当我们把“考试”这个教学中“之一的手段”，变成整个教育中的“惟一的目的”，我们的教育就成了淘汰教育，而不是以人为本——以培养人为“本”的素质教育。如果说，教育的目的是让每一个人潜在的素质都得到全面地发掘、潜能都得到充分发挥；那么，考试显然是帮助个人发展的检测工具。当考试变成择优汰劣的机器时，考试在教育中的功能就异化了。

淡化高考氛围，减少过度复习，是改变“杀人高考”是条件。美国也有高考。美国学校考试前的准备阶段非常短，甚至根本就没有。相反，中国学校考试前的准备阶段非常长。中国的“高考”，让高中生用高三这整整1年的时间进行准备。而美国大多数学校在“高考”来临前，在学校每月例行简报中提醒一声而已。不利用任何课时、也没有以任何方式，帮助孩子进行复习、准备考试。美国人认为：考试就是考试，考得怎么样，取决于你平常的积累和理解。过分的复习等于作弊，等于投机取巧。这种“理论”同我们中国人的思维简直是格格不入。美国“高考”，学校都没有专门发通知，也没有给孩子任何复习的时间。课照上，试照考，球照打，舞照跳——一切如常。全然没有国内的“工地停工”，“禁止噪音”一类的殊死搏斗的临战状态。没有复习的考试，考的是什么？考的是你平常学习的积累，考的是你真正理解的东西。

可有复习的考试，考的又是什么呢？正常的复习，当然同投机取巧完全是两回事。复习是练习的过程，是熟悉的过程，记忆的过程，也是理解的过程。但是，把复习变成反反复复的重复练习时，就是“过分复习”。这种“过分复习”的意义又是什么呢？复习时反反复复地练同一种东西，直到有把握在考试的有限时间里能运用自如。为了不被考试“淘汰”。于是，考什么，就学什么；考什么，就练什么。

改变高考方式，注重综合素质，是改变“杀人高考”的关键。美国的“高考”是一个常年不断的标准化考试，每年有七次sat考试，考生可以根据自己的情况，参加任何一次甚至每一次考试。由于sat成绩两年内有效，许多高中生上高三时就开始考sat，一直考到自己不愿考为止。美国大学认为：你所考得的那个最高的分数，表明你有这个能力。如果没有这个能力，你不可能考出这个成绩。而其他那些低的考分，可能是受到了各种因素的影响。可能是因为你身体不适、情绪低潮，或者甚至是其他什么偶然因素所致。由于每年可以考7次“高考”，如果觉得不够，还可以继续考，直到你认为所得的分数代表了你的水平为止。因此，考生心态相对正常，各次考试的分数基本起伏不大。不像中国的“高考”，一考定终身，甚至是一分定终身，考生的心理压力特别大，因而患得患失，平时什么“一摸”、“二摸”、“三摸”，都考得好，偏偏是“高考”考不好。原因何在？就像是让你站在一张桌子上，你不会摔下来。把桌子升高50米，你可能还不会摔下来，但再把桌子升高到100米，你可能就摔下来了。桌子的面积没有变化，为什么会摔下来？完全是心理作用！

除了高考成绩，扮演重要角色的还有平时成绩。很多学校就用这个成绩来衡量学生的学习态度。另外，大学招生办在审核申请材料时，会注意看你的学校成绩的发展趋势：是往上走，还是走下坡。中国的高校招生以“高考”成绩划线，1分之差，都可能“人命关天”。上没上线，简直是两个世界。哈佛每年都拒收不少“高考状元”，如1996年把165个满分“状元”拒之门外。理由就是对这些“状元”的隐藏在分数后面的“综合素质”不满意。越是高水平的学校，越重视学生的“综合素质”。“综合素质”听起来好像挺“虚”的。但又实实在在地表现出你“是一个什么样的人”，比起干巴巴的分数，更能表现出一个有血有肉的人来。

美国有些高中生的学业并不突出，就因为“学雷锋”非常突出，而被大学录取了。比如，有的学生每年的暑假都到非洲或南美洲一些不发达国家去为穷人盖房子，坚持不懈，终于感动“上帝”。普林斯顿大学曾录取一个推销了大量饼干的学生。有个孩子推销饼干异想天开地闯到某大公司，点名要见ceo。见到ceo拿出几盒饼干，开始向不苟言笑的ceo兜售。从饼干怎么美味，讲到卖饼干的钱将怎样帮助贫困孩子，再讲到如果该公司做了这件善事将在社区造成的影响……孩子的胆略和智慧终于打动了ceo。ceo大笔一挥订购了孩子的饼干，数量大得让孩子目瞪口呆。孩子的胆略和智慧还打动了普林斯顿。大学看中的是这个敢想能做的学生表现出来的潜在的领导素质。寻找“未来的领导人才”，几乎是美国每一个大学都在积极追求的东西。这就是为什么一个推销饼干的孩子，让大学动心的原因。

压缩招生规模，保障学生就业，是改变“杀人高考”的根本。美国的教育结构非常合理，不一定人人都选择上大学。中国人把上大学当作人生唯一目标，这就非常可怕。加之，有些大学为了赚钱，拼命扩招，抬高收费标准，让穷人望而却步，有的父母和孩子因交不起学费自杀。有专家提出，中国现在的大学不但不要扩招，要大大压缩招生规模，发展多层次的职业教育，增加大学定向培养计划，尽量能保障大学毕业生就业。像文革以前那样，抬高大学入学门坎，进大学后享受国家干部待遇，毕业包分配。这样就可以杜绝“高考杀人”现象！

-全文完-