没有受过教育和受过教育的人是不同的，和受过高等教育的人区别更大，首先是修养和素质的不同，其次是行为方式的不同。就拿抢劫来说，在人们的印象中，在现实中，劫匪都是血腥的、穷凶极恶的亡命之徒，稍有反抗，就有姓命之虞；甚至不反抗，也可能被杀灭口。这样的劫匪谈何修养、素质，这种灭绝人性的凶悍是否与受教育程度有关？笔者不敢下结论。

不过，受过高等教育的劫匪在“工作”时的确文明多了，温和多了。他事先把抢劫过程列出一张“抢劫注意事项”表揣在怀里：第一步必须戴口罩和棒球帽；第二步不主动敲门，礼貌地守在门口等事主出门才下手；第三步先声明“现在抢劫”，便索要而不是硬抢银行卡和密码，并解释说自己不是坏人；第四步得逞后临走时要求而不是硬逼事主喝安眠药。有一位外国事主强烈反对，也不勉强她喝，礼貌地说一声“sorry”后离去。

这就是一个现年30岁，某中医药大学毕业生吴某的抢劫全过程，那样的文质彬彬，那样的温文有礼，弄得一桩血腥粗暴的抢劫显得那样温情脉脉，如果不是他手里执着真刀握着假枪，他有可能一次抢劫都不能得逞。

这个受过高等教育的抢劫犯，遵守社会“游戏规则”的抢劫犯，说明了高等教育的成功还是失败？笔者同样不敢下结论。但有一点你不能否认，受过高等教育的劫匪比没有受过教育或少受教育的劫匪要温和一些，人性一些，不是吗？

是的，受过教育的劫匪和没有受过教育的劫匪在行为方式上是有很大的不同，但性质没有什么两样，态度凶悍的是抢劫，态度温和的也是抢劫，这一点事主是知道的。不过，站在事主的立场上来看这个问题，同样是抢劫，遇到受过高等教育的劫匪心情比较好受一些。这话也有一定的道理，温文有礼总比横眉怒目让人舒服一些。

见识了诸多的文明执政、文明执法、文明经商、文明拆迁等等的“文明”，在事主的心目中，“文明”的确易以让人接受，尽管“文明”的结果和不文明完全一个样。比如拆迁，钉子户坚守阵地，开发商学会用文明的手段：你就住着吧，不逼你搬迁。但你四邻的房子一一拆毁，断了水电，出门的路也没有，铲土机在你房前屋后日夜轰鸣，你能安心住得下去吗？被逼无奈，自动搬迁。“自己”搬离总比被你暴力搬离体面一些。事主和开发商“斗争”的结果，只赢得了一些“体面”，“文明”也就给了事主一点体面。

再比如天津市检察院检察长（判死缓）李宝金索贿受贿的“工作方式”也很“文明”，他对各方面的人谈话时就说：“你在天津想办什么事就找我，市长办不了的事我都可以办。”李宝金的“能耐”是很大，有个老板证明说：“他是能办，如果你不给他办，他就办你！”没有人敢不给李检察长“办”，不然他就要”办”你。前后两个“办”的含意当然不同。“文明”是由手中的权力支撑着的，没有了权力，也就没有了“办”这“办”那的能耐。

市一级“公仆”的学历显然要高于乡村一级，所以学历低的乡、村官“办”起事来就未免“不文明”些，直来直去，很易“露馅”，容易东窗事发。“城管”等执法队员学历低，素质也低，所以在执法时都很野蛮，遭致全民的嫌恶。

文明与不文明是素质的体现，与性质无关。大学生文明抢劫，和文盲粗暴抢劫，素质有异，性质相同，夫复何言！（2008·3·25·）

-全文完-