两年来争议不休的许霆案于今年2月22日在广州中院重新审理，检方仍以许霆为盗窃罪起诉。

许霆利用取款机故障恶意提款17·5万元，2007年11月20日广州中院一审认定被告人许霆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月9日广东省高院撤销原一审判决，发回广州中院重审。

许霆案再审尚未落幕，广东顺德农信社员工芩国良挪用储户存款二亿多元事发，其中一亿多元无法追回，被佛山中院一审判处有期徒刑10年。

17·5万元，判无期；二亿多元，判有期10年。仅从这两组数字来看，法律的巨大弹性导致的不公已昭然若揭。

盗窃罪是否重于挪用储户存款罪？挪用储户存款和盗窃实质上有何区别？这只能是法院如何引用法律的说明，这就存在法律弹性的空间。

根据刑法第二编第五章“侵犯财产罪”第二百六十四条：盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑（也可单处罚金）；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上或者无期徒刑或者死刑（此款有前提：盗窃金融机构，数额特别巨大的）。

刑法第二编第四节“破坏金融管理秩序罪”第一百八十五条：银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位或者客户资金的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。

第三百八十四条：挪用公款数额较大，处五年以下有期徒刑；情节严重的处五年以上有期徒刑；数额巨大不退还的处十年以上有期或者无期。

上述两条罪名的量刑可以看出，盗窃罪和挪用公款罪的量刑不相上下。

许霆案的罪名是否属于盗窃罪是控辩双方激烈争辩的焦点。就算是盗窃罪吧，参照刑法，法院无疑是对许霆判处最重刑律，17·5万元怎么说也不能是“数额特别巨大”；而芩国良案，法院显然量刑过轻，二亿多元这个数额难道还不算巨大吗？法院量刑的巨大弹性于此可见一斑。

法律条文越细越好操作，要细到不给执法者一丝的主观操作意向。我国现行刑法量刑的空间甚大，连罪名都能模棱两可，（如“破坏金融管理秩序罪”第185条就适用“贪污贿赂罪”第384条）哪个都能适用，给法官以巨大的弹性空间。

法律的弹性导致的危害不外是司法腐败和司法不公。法律弹性空间越大，法官执法的主观性就越大，偏袒性、随意性就越大，相同的案例可以得出不相同的判决，这已经不是什么新闻了。

法律弹性的恶劣危害是给司法腐败以可乘之机，由此导致的司法不公，又给社会带来恶劣影响，不仅授人以柄，败坏司法公正；还制造冤案，严重破坏和谐社会的建设。（2008·3·10·）

-全文完-