著名心理学家李子勋说过：如果婚姻使一个女人变坏，那么这个男人是祸首。

首先我要声明，这是心理学家李子勋说过的话，不代表我的观点同时也不代表我就同意了这句话的合理性。因为这句话说的非常武断也没有责任可言。正所谓世界上没有绝对的事情，只存在相对而言的道理一样，像这种绝对化的结论从逻辑分析原理上讲就已经从根本上脱离了逻辑推理的基本原则。我之所以要把这句话借过来，原因是我写了一篇《好男人，坏男人；好女人，坏女人…》的杂文并发表后，有网友借用这句话来委婉的表达了对我的文章的不满和负面情绪。还有编辑先生对我的文章的点评也颇让人费解。编辑先生的点评是这么说的：“都说，成功男人后面，都站着一个好女人。但我常常想，一个失败女人后面，则一定站着一个坏男人。天下，是先有坏男人，然后才有坏女人。所以，男人不必抱怨，要想拥有好女人，就先做一个好男人。”　而这为网友就借用编辑先生的点评，随手再弄来一句李子勋说过的不是很负责任而且很片面的论断就批评我的文章。姑且不论我的文章是不是真的有没有道理，先就编辑先生的主观论断和这位网友的不负责任的态度本身，在下就感觉批评的本身缺乏理论根据，更不属于那种放之四海皆准的真理。我在这里不好批评编辑先生和这位网友，因为我对她们的生活以及她们的个人感情问题完全陌生。没有调查就没有发言权，这是我们习惯坚守的原则。基于上述原则，我只是对这位编辑和这位网友能够随便借用一些所谓的“都说“或者一个所谓名人的一句不符合逻辑分析的名言，就可以拿来作为批评我的文章的做法感到不可思议也不可理解。既然这句话在这位网友眼里能作为批评我的文章的根据，那么，我自然而然想要更深的探讨探讨一下这些话的合理性成分到底有多大。

众所周知，逻辑分析讲究的是多方面的因素。正所谓这个世界上根本不存在绝对的事物一样。一个巴掌拍不响。如果没有矮子就显不出别人的高大；如果没有水的温柔，就看不出山的阳刚。在这个世界上的确很难找到什么绝对的真理。既然如此，那么“如果婚姻让一个女人变坏，那么这个男人就是祸首”这句话就会自然而然的让人联想起鲁迅笔下的祥林嫂的形象和言论。至于编辑先生借用的　“都说，成功男人后面，都站着一个好女人。但我常常想，一个失败女人后面，则一定站着一个坏男人。天下，是先有坏男人，然后才有坏女人。所以，男人不必抱怨，要想拥有好女人，就先做一个好男人。”这句话，也让人十分费解。这句话里面的“则一定”是个没有理论根据，也不符合逻辑的定论，实际上仅仅是属于编辑先生本人的主观猜测。至于成功的男人的背后是否的确如编辑先生所说的那样一定有个好女人那就更值得人怀疑其准确性。因为，谁都知道美国总统林肯先生的夫人是个不学无术，脾气暴躁，品行恶劣的恶妇；至于阿凡提的老婆那彪悍的性格早就闻名于世这也是世所共知的事实就不用再争论什么了；毛泽东创建了一个新中国，背后却站着江青这种阴毒的女人；电影《亮剑》里的主人公李云龙是个在战场上叱诧风云的人物，作为师长，极受全师上下官兵的爱戴和拥护，却找了一个象田雨这样的别扭女人，给李云龙的感情生活抹上了无尽的无奈和苦闷。像这种成功男人的背后站着的是恶妇的例子古今中外数不胜数，稍微对古今中外的名人逸事感兴趣的人都会看的很清楚，就不用我再多费口舌。再看如今社会的那些所谓的成功的男人的背后，是否如编辑先生所说，背后都站着好女人呢？我看未必，这一个“都“字，就明显的把事物绝对化了。很多成功的男人背后在非常多的时刻背后往往什么人都没站着。毋庸置疑，成功的男人中，好男人比较多是事实。因为一个男人要想成功，首先要具备足够的奋发向上的毅力和上进心，加上不懈的为了事业而努力的决心和耐心。而这些素质，往往恰恰是一个好男人的象征。但是，未必成功的男人背后就绝对会站着好女人。其实，也许站着无数的坏女人或者压根一个女人都没有也说不定。至于一个失败的女人后面也肯定站着一个坏男人那就更是莫须有的论断。依此推论，那么失败的男人后面是不是都因为站着坏女人所以男人才会失败？实际上我们只要细细分析一下，就会发现事实并不是这样。失败的男人后面不见得肯定因为有了坏女人才会失败，失败的因素是多方面的，当然更多方面的因素，更为重要的因素是因为男人本身的问题，往往和这个男人身后是否站着什么样的女人不会有太多或者重要的联系。同样，一个失败的女人也是如此。从前我们就接受过这样的批评：主观不努力，客观找原因。这个毛病不仅仅男人有，女人也同样有。所以“一个失败女人后面，则一定站着一个坏男人。天下，是先有坏男人，然后才有坏女人。”这句话，就让人感到匪夷所思，不可理解。因为，这句话本身，实在是缺乏合理的逻辑性，只能让人感觉是一种托辞，属于那种“主观不努力，客观找原因”的推辞。

毋庸置疑，李子勋的这句话和编辑先生所借用的原话在现实社会中比较流行。但是不见得流行的东西就肯定是好东西，正像肖伯纳先生讲过的那个笑话一样：流行的感冒也是好东西了么？

在现实社会中，很难看到有什么事情是绝对化的。这就是我的论点。所以，我对于编辑先生和这位网友的批评表示感谢的同时也报以遗憾的心情，因为我实在是感到无法接受。虽然批评的方式很委婉，但是并不意味着我就会接受编辑先生的观念和这位网友的理论。

我想对编辑先生的原话做些勘误，同时也想对这位网友所借用的名言做些修正。但愿不会被扣上修正主义的帽子。

一　如果婚姻让一个女人变坏，那么这个女人是个失败者。如果婚姻让一个男人变坏，那么这个男人也是个失败者。如果婚姻中存在罪魁祸首，那么不论男人和女人，谁也逃脱不了责任。

二　[都说，成功男人后面，都站着一个好女人]　，这句话是一个谬论。实际上常常是：男人已经成功了，女人喜欢蜂拥而上的去占有成功的男人。在很多蜂拥而上的女人之中，成功的男人只不过选择了那些好一点的女人。

三　[但我常常想，一个失败女人后面，则一定站着一个坏男人。天下，是先有坏男人，然后才有坏女人。]这句话也非常的主观，不符合客观事实。实际上一个失败的女人后面未必会站着坏男人，更多的因素是因为这个女人主观不努力，客观找原因的性格所决定的。天下坏男人和坏女人到底谁先出现的，这就和到底是先有鸡还是先有蛋这个古老的话题一样，是没有解的。所以，编辑先生的论断非常不符合逻辑。

四　[所以，男人不必抱怨，要想拥有好女人，就先做一个好男人。]　这句话也站不住脚。首先，我在写《好男人，坏男人；好女人，坏女人···》这篇杂文时没有任何抱怨的成分，而仅仅是就事论事，用逻辑分析进行了一番细细的分析讨论而已。其次，“要想拥有好女人，就先做一个好男人。”　这句话本身的逻辑性也很不严密。是不是做了好男人就绝对能拥有好女人？这是一个值得大打问号的推断。实际上，在现实生活中有无数的正反两方面的生动例子，所以这句话本身虽然具备美好的主观愿望但是不能作为既成的事实和理论基础。这句话应该修正为：“先学会做个好男人，也许能得到好女人！要想拥有好女人，就要学会擦亮眼睛，学会看透女人心。”

2008年1月31日

山野居士写于日本福井市寓所

-全文完-