“二奶”不算是新名词，至少我这个孤陋寡闻的人都早已经耳濡目染了，并且对身边谁谁当了“二奶”的新闻也早已经失去了兴趣。如今这个年代，“二奶”正在成为社会一个愈来愈庞大的特殊群体，无数窈窕淑女用她们靓丽的身资换取着安逸的生活，尽管他们受到来自各方各面的歧视，甚至受到自己亲朋的竭力反对，但很多青春少女还是前赴后继、视“奶”如归。

而对待“二奶”，大多数人也一直停留在道德层面上的鄙视、唾骂，时间久了，也就习以为常了。但现在情况正在发生改变，已经有人开始建设“二奶维权网”为“二奶”维权了。

郑百春（二奶维权网总策划兼法律顾问，法学硕士，北京君祥律师事务所业务主任）表示：“维护二奶的合法权益不等于支持女人当二奶，需要维权的二奶属于弱势群体，她们的合法权利应当得到法律保护。”那么他要维护的是哪部分“二奶”的利益，到底是保护人权还是纵容“二奶”事业呢？

首先，“二奶”是不是弱势群体值得商榷

我想，弄清为什么要为“二奶”维权，“二奶”是不是真正的弱势群体，首先还是要引用郑百春的定义，解释一下什么是“二奶”。“二奶”这个词是约定俗成的，男的结了婚，女的没结婚；他们有相对稳定的性生活；女士以男士所给付的钱财为主要生活来源，这三点便满足了女人被称为“二奶”的基本条件。也就是说，以已婚男方给付钱财为主要生活来源的未婚女性便是“二奶”。

很显然，“二奶”是比“小姐”更高一级的动物。“二奶”和小姐、情人是有所不同的。“情人”的感情因素稍微多些，只要不造成一定的伤害，一般不受道德的指控。而“小姐”是一种职业，是专门出卖肉体满足男人，从而达到换取钱财的目的，也就是通常所说的“鸡”，这种行业一直为世人所不齿，也是法律层面上不许可的。而“二奶”就使“一对多”的买卖变成了“一对一”的交易，同样是为了生活安逸，同样是贪图享乐，“二奶”却比“小姐”更让人容易接受些。

但不管怎样，在公众眼里，“二奶”都是寄生虫，都是不想付出劳动，只想凭自己的那点姿色期待天上掉馅饼的人。她们得到了，也享受到了。当她们居住高级别墅、出入豪华轿车、穿金戴银潇洒、享受异域风情的时候，或许让更多的女孩子羡慕，而不是让人感到她们的“弱势”，当然，他们那时也确实让人“须仰视才见”。可一旦他们失去靠山，或者受到伤害的时候，就成了弱势群体。从理论上讲，我们都应该帮一把。但实际上却很少会有人去可怜她们。“早知今日，何必当初”，如果不是贪慕虚荣，爱慕钱财，再有钱、有权、有地位的男人一样是近不了身的。“苍蝇不叮无缝的蛋”，咎由自取的事情大多数人是懒得管，也懒得关心的。天下可怜人很多，大家不会把同情心放在“二奶”身上。

其次，为“二奶”维权，是在向法律公然挑衅

众所周知，法律规定中国是实行一夫一妻制，也规定维护合法婚姻配偶的女性权益，既然要为“二奶”维权了，那么“大奶”的权益谁来维护？是的，“大奶”有很多接受救济的途径，可以到街道、妇联等讨回公道，可以获得相应的经济补偿，那是因为他们合理也合法，但事情发生后，“大奶”心灵上所受到的伤害又有谁能帮助弥补？

法律已经明文规定，也就是在法律上“二奶”是不被认可，是破坏他人家庭的第三者。虽然“二奶”的数量持续上升着，但这不意味“二奶”的未来会合理化，会被认可。为“二奶”维权，就无异于向法律公然挑衅，向最起码的道德底线恣意放纵。现代社会中很多有地位的人闹家庭纠纷，有很多孩子要接受父母离异的现实，这些事情很多都是因为“二奶”问题引起的。轻则告上法庭，重则家破人亡。这本身也构成了社会的不稳定因素，家庭和谐的破坏者。

当然，郑百春反复重复的为“二奶”维权，是指那些已经不是“二奶”的二奶，他们的身体或者心灵在“二奶”时期或者后期受到了一定的伤害，而想要取得自己应有那份时，却只能碰一鼻子灰。我觉得更确切的称呼她们为下岗了的“二奶”更为贴切，浪费了青春和爱情的她们，是很难被身边的人重新接受，很难在婚姻上重新“上岗”了。我们应该运用法律手段为他们的生存权利作点什么，虽然她们在品尝自己栽种的苦果。但这时已经不是为“二奶”维权了，称为为女性维权更为恰当些。

最后，为“二奶”维权，是在抽打道德的耳光

作为一个成年人，对自己的行为应该负全部责任。不管你是追求安逸也好，生活窘困也罢，做别人的“二奶”首先就是道德的沦丧，就是对自己的不负责任，就应该受到谴责。

都说“男人一有钱就学坏，女人一学坏就有钱”，而许多女人学坏了以后，仍然穷困潦倒，并没有达到她们最初梦想的十之一二！谁不想过上好日子，谁不想“衣来伸手、饭来张口”，可那是必须有前提的，就是我们（至少是我们上辈）用劳动换来的，享受生活，不一定要出卖肉体，更无须出卖灵魂，天上不会掉馅饼，一劳永逸也永远是个神话。而一旦用非正常的手段，获取非正常的享受，就一定会遭到道德的唾弃，受到世人的鄙视。

那些已经下了岗的“二奶”受到了这样或者那样的伤害，完全是她们咎由自取，尽管如此，用一些正常手段维护她们的利益未尝不可，她们也是一个完整的人，也应该有她们的人权，但如果把她们作为一个特别的群体，加以保护，加以照顾，那岂不是在鼓励“二奶”事业的发展？这无异于在抽打国人道德砝码的耳光。

当然，“二奶”的出现，男人也有很大的责任，甚至“糟糠之妻”也难逃其咎。郑百春认为，男人负有60%的责任，“二奶”负有30%的责任，原配负有10%的责任，但我认为，二奶的责任应该远大于此。没有虚荣心作祟，就没有“二奶”这个市场，男人有男人的不道德，但女人也绝对难逃其咎。

总之，为“二奶”维权，是社会病态的一种标志，是对道德的侮辱，是对人性的凌驾。“二奶”合法了，婚姻也就不可弥补了！也就偏离结婚的初衷了。我们不应该叫嚷着为“二奶”维权，相反，我们要齐心协力遏止“二奶”的市场，让所有的“二奶”都统统下岗！

-全文完-