恶搞真的错了吗----关于“很黄很暴力”和恶搞的思考

-----------------程金晗　

恶搞这个词是从什么时候开始出现在群众的视野呢？我是从2005年《一个馒头引发的血案》才注意到的，当时仿佛一夜间红遍了整个互联网空间。我当时的感觉，居然还有这样的视频，太耳目一新了！太精彩了！太搞笑了！太有才了！胡戈作为恶搞的“始作俑者”，也备受争论。可这种恶搞我认为是正当的，也是高水准的，因为它并不涉及任何不健康的信息，而其中的“料”反而可以说是颇有创意的！

在那一时期的恶搞，其意义更在于这是草根阶层向那些大鳄大亨们的无奈的嘲讽与抗议，它传达出一点：草根阶层也可以用这种方式来发出自己的声音，而且这种形式很受人欢迎，当然不包括那些大亨们。其实陈导还应该感谢胡戈，如果不是有了《馒头》，相信很多人不会去关注《无极》。当导演们可以对观众不负责任时，草根们不会再选择沉默！

之后胡戈的每一部经典，从《春运帝国》、《鸟笼山剿匪记》，到《007大战黑衣人》，都可以说是别出心裁的，甚至可以说是独具匠心的。每一部我都看了很多遍，而且我觉得也很有意义。《春运帝国》用各种夸张的电影情节虚构了一个票贩子帝国，可以说是对春运现象各方面的一个夸张表现，其中不乏辛辣的讽刺；《鸟笼山剿匪记》以美日霸权主义与萨达姆的事件为取材点，对现实社会的各种现象的讽刺夹杂其间，幽默的表现出“大杀器”事件，使人们在忍俊不禁之际也能产生一些反思；而《007大战黑衣人》更是将国际事件再次戏剧化的演化成了007对xo的寻找上，其中反映出了现代社会上的商人制售假冒伪劣产品，官员腐败等热点问题。其中的《被逼的》以及那些仿杰克逊的舞蹈、音乐都达到了专业的水准和艺术的范畴。可以说这种恶搞是一种对现实社会的理性思考与批判，我们不仅不应该压制，反而应该鼓励。

然而，胡戈之后，模仿者如过江之鲫，恶搞成风，其中不乏高质量的作品，如当下的《性命呼叫转移》等。但一个不可忽视的事实是，大量庸俗的、低级的，甚至是恶意的炒作与攻击，甚至被加入了商业的因素后，成为商家不正当竞争的一种方式，例如联通和移动之间的恶搞，如果说其中没有商业因素，打死我也不会相信。还有google和百度之间的恶搞也是如此。他们都背离了原来恶搞的原则，即点到为之，以正当的娱乐为限度。或者说它们没有了社会责任感，这些恶搞者们与　胡戈的差距其实早就不是一步两步了，更确切的说这种恶搞早已超越了恶搞的界限。

至于各种这个门那个门事件，就更不应该是简单的恶搞问题了，它们应该确切的说是违法事件了。那句“很黄很暴力”的呼喊，很多人引申为对恶搞的批判，但你可知那其实不是恶搞，而是网络犯罪。我们呼吁净化互联网环境，消除那些不健康、不道德的网络行为，这是每个人的愿望，但这里更应该弄清楚并不能把这些行为都简单的定义为“恶搞”，正如秦桧大奸大恶，可这恐怕不是他的老父亲教的吧！再明确的说，对于这个问题如果深究下去，是一个　名家　的问题了，即这些不良行为是否应该称之为“恶搞”了。

这个词的出现之初，是用来形容类似胡戈行为的，而这个“恶”并非真正的恶，而是对于那一特殊现象的一个形象的称呼，他们本身并无恶意。就像有时我们想要给给一个人一个称号，我们会用“坏小子”，这并不是说那个人真的坏，而是一种特殊的称谓，他也可以是一个一点都不坏的好人。继续推理下去，假设大家都默认了那个人“坏小子”的称呼，可之后真的来了一个很坏的小子，一个真正的坏小子，于是有人站出来说“打到坏小子”，这对后来的的家伙是没什么不对的，可原来那个人就一起殃及池鱼了！

我们说的“恶搞”，其实就是这样，对于那些好的，并无恶意的“恶搞”，我们不但不应该打压，反而是值得鼓励，作为草根们的一种娱乐，甚至可以看做是草根文化的一部分。而那些真正的恶意的，商业的，甚至违法的的行为，我们才应该不遗余力的打击！

一句话，莫让那些魑魅魍魉、跳梁小丑坏了咱“恶搞”的名声！

-全文完-