不管是古今中外的诗歌，都有各自不同的特征。虽然地狱的差异和民族特性不尽相同，诗歌的表达方式和形式不尽雷同，但是其中还是有一致的精神，那些精神和特征共同构造成了诗。称得上是“诗”的东西，必然具备两个特点，一是审美的特征，另一个是意象——诗歌和其他艺术一样，只有通过形式上的“意象”这一媒体表情达意，才属于艺术品。诗歌的诗味是从意象里传达出来的，那么字句的遣造和构造中就能够构成一种意境或者意味，有的是从词语上就表达出某种艺术的美，有的则是从整体的构造空间里体现出一种味道。比如看有的小说，你如果仅仅只看了一章，就不能完整的把握或感受文字的整体韵味，需要整体读完，甚至需要读到最后那一章。

中外诗歌的很多不能互相传达意味之处，主要原因也在于表达习惯上的那点微妙不能传达，例如“床前明月光”一句，在中国可以说是号称风流千古，“语平而意风”，据评论家云达到了“大巧不巧”的境界，可是在英语中却被翻译成“themoonshiningonthebed”，意思就成了“月亮照在床前”，意思是一样的，结果却变的质木无文，索然无味，那点诗歌味道也就消失了。有时候，许多老外的津津乐道的诗歌，一翻译到我们中国，也会发生同样的情形，会失去韵味。

那么，不管怎么说，虽然表达形式有民族性和文化性，但是总的来说，诗歌有一种共同的本质，我认为在所有的文体中，诗歌甚至是最纯粹的，它需要更加纯粹和洁净的力量。烟熏火燎的俗气和急功近利的心态产生不了真的诗。我最喜爱的写作也是诗歌，可惜，也许是“国家不幸诗家幸”、“个人不幸诗歌幸”吧，中国不是早就有“人穷而后诗工”吗？这里的穷并非单纯指贫穷，主要还指精神上的落寞或穷途末路。我生性是喜剧型的性格，不容易大悲大喜，整天常为一点无意义事或话乐得哈哈大笑，这样的心态催化不出感染力强的诗歌，只能产生一些打油诗。为此，读到一些优美的诗歌，只好叹息别人的秒度脑袋瓜怎么那么好用而已。

但是，俗话说：“不会做菜的人会品菜”。我本人也是如此，到目前为止，做饭的事情就由老婆承包，虽然自己作饭手艺不行，可是菜做的好不好，我却很能品味。那么诗歌也一样，虽然我写不出好诗歌，可是诗歌是什么味道，做的好不好，我可是很内行的。孔子不是说过吗？“人莫不知用屁股吃饭，然而鲜有能知味者”也。而我，樱花渡月，却是那个鲜有的人，知道什么诗歌好吃，什么诗歌差一点。根据多年对诗歌的美食经验，我把诗歌的品级分为五个档次。这五个档次，从诗歌的艺术、意境和心境上来品味，我把诗歌的品级分为逸品、神品、妙品、圣品和精品。这五个品以外的属于很一般的，就不在去论述了。

下面我就分别说说五个品级的各自特点。

一、逸品

从字面上看，说到一个逸字，毫无疑问，是指一种不仅飘逸，甚至是潇洒的境界。一个人心事沉沉，潇洒不起来，一个人忧患过多，潇洒不起来，一个人心胸狭窄，也是潇洒不起来。要达到“逸”的境地，那是谈何容易？我人胸中块垒层层，郁积重重，就算一代人杰毛主[xi]也不能免俗，气得鼻青脸肿，快要爆炸的时候，就不能“逸”，于是就发动文化大革命，举国上下，一片高声大骂。我们去读文革大字报，去读豪情万丈的革命诗歌，觉得激情澎湃，但是如一把火烧过就熄灭，我觉得是不能算作逸品的。

真正的逸品，作者首先当然必须是心平气和。你可千万不要小看“心平气和”这简单的四个字，说起来不费力气，做到却千难万难。我人不难针锋相对，大打出手，猴头筋暴，乌机鸡眼肿，一点提不上口的小事就大发雷霆者比比皆是啊，难的是心平气和。为了达到这种境界，古今不知多少人付出了巨大的努力，去修心修性修身，比如佛祖释迦牟尼，苦苦求道，欲得解脱，也就是为了恢复清净心，达到真正的澄澈和宁静、自由和真善美高度统一的境地，为了这个目的，花去他一辈子的时间。比如中国的老子，教人修道，要人反朴归真，费那么大力气，只是为了要恢复到小婴儿天真淳朴无暇的状态而已。不是要人当伟人大人，而是要人当小孩子，简直是开历史的倒车似的啊。

那么，如果搀和上一点文艺心理学，可以说，文学的一个秘密之一就是心理的一种宣泄。既然是宣泄，就说明发生了阻塞才去宣泄，否则畅通无阻何来宣泄之有？从这个意义上讲，难怪别人说艺术家多为半疯子，越是才华高，越是需要把高能量的生命能量宣泄出去的人，艺术天分就常是越高。那么他（她）的心理就越不容易平静，就越不容易达到逸的境地。“逸”需要两种条件才可以达到，一种是清心寡欲，心地淳朴，生活环境也相对稳定和单纯，很多寻常百姓人家，心境逸的比知识分子或文化人要多，原因盖在于此。另一类则是需要有比较明朗阳光的性格，以勇猛坦荡的锐气、才情或智慧获得极大的宣泄，使自己彻底消耗干净，这样就产生了类似于“高峰体验”的极度美感，人的心灵得到高度净化，也就飘逸了。所谓通情才能够达理，就是这个意思。而艺术家多半是躁动不安的，心灵冲突异常激烈，甚至达到了和外界格格不入的程度，这样艺术家必须把心灵的苦闷诉诸于诗歌或其他艺术形式，以求宣泄掉过多的情绪。艺术的美感又很容易激动更多的情感，没有情感可以说就没有艺术，因此，艺术又常常是促使艺术家感情处于审美和不安两个极端的诱因。很多艺术家常常是风骚的，仿佛不通过热烈的恋爱般的形式，或者如火一般的喷发，或者极度的甚至是惊世骇俗的形式，不足以燃烧艺术天分。

那么，这样看来，艺术作品要想获得逸品，那是很难的了，因为艺术作品本身就是心情“不清安”的产物。我为什么把逸品列在第一，原因也在于此。一首好诗歌要达到逸品，作者必须有颗天真无邪童真的心，而且又还必须具有高度的艺术修养，这是矛盾的统一。非有坦荡磊落的胸襟、高尚的气度或纯真的心态，非有对生活的极度热爱或对人生的深厚领悟不能达到。有些人笔走龙蛇，才气逼人，但是心地不安，寒气、冷气、杀气、酸气或其他气味过浓，不管如何巧加打扮，也只是道貌岸然，不能算是真的逸品。

那么，谁的作品堪称逸品呢？就我所知，英国湖畔派部分诗歌可以称，而中国的晋朝陶渊明和唐朝的李白的诗歌可以称，还有汉朝古诗的一些篇章也可以称，历代诗人中的部分作品可以称。陶渊明和李白，可以说一个是静态的，一个是动态的。两个人都具有文人的傲骨和文心风流。陶渊明更是挂冠辞职，如羁鸟恋旧林，一去不复返，传为千古佳话。有人说陶渊明不为五斗米折腰，要是十五斗的话，恐怕折了。我认为未必如此，当时除了五斗米，还有众多公田和实惠，很多人别说为五斗，五升也会分文必较。当然我这里不是推崇陶渊明生活方式和生活态度，也不敢嘲笑为五升米艰苦奋斗的人，我只是要说，从一个文人的角度讲，陶渊明体现了追求率真自然的魏晋风骨。他的归隐并不是痛苦的，反而是得其所哉的长嘘了一口气，回到乡下，务农安居，沉浸于田园山水的境地中，真正的达到了心与道冥的地步，他当然不是没有烦恼和痛苦的，但是是无疑心平气和，心安理得的。他写的“采菊东篱下，悠然见南山”，被评论为“无我之境”。后人模仿甚多，然而都是形似神不似。为什么呢？因为“神动于中而发于外”，你的心灵没有那么悠然自在，只能得其皮相，如何能够风韵传神呢？纵观今古许多诗人，文字好则好矣，但是都充满了郁闷或牢骚之气，或者激烈不平之气，能得“逸”之真味者，寥寥无几矣。

至于李白，我只能说，那是只有在大唐才可能出现的一个只可以欣赏而无法模仿的天才。他集政治家、纵横家、浪子、文士、酒鬼、诗人、侠客、道士于一身，身份含糊，来历不明。他的每一句诗都像一片滚着露珠的青草儿一-多明丽,多轻快!李白性格之丰富复杂，非常人可比，怀济世大志，却又矛盾在仕途和傲骨之间。李白的天生才气使他和卑劣的风气不登对。一生坎坷，却颜色不为之稍变者。洒脱摔性，行云流水，无过于此。读李白的诗歌，那种“大巧如不巧”，天风海雨般的，完全来源于才气的清新自然的风格，把激烈和博大的情感，自然挥洒得如同天女散花，诗歌中逸品，非此而何？李白的遭遇也许不是很好的，但是他的诗歌里时而流露的乐观自信洒脱，没有怨天尤人，没有牢骚愤恨，没有造娘咒人，反而如风行水上，脱略胸襟，这等大气和洒脱，岂是可以仿效而有之？换了一个人，早愁眉苦脸，不知何为洒脱了。所以，我说这就是李白海潮般的才气和风流自然的天性造出的逸品，是诗歌中的天籁。我想，读李白的诗歌，在任何人的眼中，都能够找到一分属于中国性的，最纯真天然的，最潇洒的安逸之气。李白诗歌里的“飘飘仙气”，那分好玩自由，又岂是一个忧患重重，心地狭窄的人所可具有的呢？所以，我觉得李白的诗歌是真的逸品。

谁是逸品？谁是诗歌里的风流？我想，大家仁智互见，各不相同。还待行家评说。

（待续）

-全文完-