浅议“红包”与医生流失问题

文　/　闻　洁

2007年12月20日的《南方周末》推出了“2007的十个为什么”的年末专题，其中之一是“看病难看病贵为什么还在被抱怨”的文章，对百姓就医问题进行了理性剖析，很有见地。读后，觉得文中认为“‘红包’是优秀医生人力技术资本未在医疗服务收费清单中体现出来的隐性价格”，以及好医生流失成因等观点，有一些值得商榷的地方。对此，谈一些个人的看法。

看病难的问题，是相对而言的，正如文章分析的那样；但看病贵却是普遍存在的客观现实。看病贵，贵在哪里？我以为，核心问题是说明国家的医疗保险制度还需要进一步完善和优化，基本体现是患者医疗健康需求的增高与自身的经济状况的改善程度还不同步，服务价格定位失准也是不可忽视的重要因素。在医疗服务供给低于健康需求时，一些患者为了及时看上病或被医看，不得不托门子，找关系求得方便，“红包”等不良现象由此而生。

“红包”问题，应该说是社会腐败现象在医疗行业的反映，是存在于医疗服务中的垢病，是社会上比较关注的热点问题，患者对此是深恶痛绝的，也是医德医风所容许的。如果把“红包”理解为是“优秀医生人力技术资本未在医疗服务收费清单中体现出来的隐性价格”，站在医务劳动补偿的角度来看待，似乎有些道理，但与传统的医德要求和目前倡导的社会主义荣辱观是有些相悖的。医者乃仁术，孙思邈在《千金方、大医精诚论》中指出，“凡大医治病，必当安神定志，无欲无求，先发大慈恻隐之心，誓愿普救含灵之苦……医家不得恃已所长，专心经略财物，但作救苦之心”；现在也强调“以服务人民为荣、以背离人民为耻”。我认为，一个优秀的医生，是在为具体的患者服务中铸就的，优秀医生的价值，也是在为患者提供具体的诊疗服务中创造并体现的，一个脱离患者的医生终究是成不了一个好医生的，一个不为患者提供任何具体有效的诊疗服务，也不会创造出任何价值的。不可否认，一个医生的成长过程，自己都付出了不懈的努力，倾注了不少的心血与汗水。如果一味地把为患者服务的实践中练就的过硬技术，“恃已所长，经略财物”，就有点忘本的味道了，这也不是一个优秀医生的应具有的基本水准。

同时，应该看到，患者疾病康复的过程，也是医疗机构各专业综合协同服务的过程，不仅仅有医疗，还有护理、检验、药学和放射各专业共同参与才完成的。如果仅有医生单独收受“红包”，是不是剥夺了其他专业的劳动收益？！一些医院存在的问题是，个别被患者认可的技术精湛的医生在收受“红包”，一些技术平庸的也在收，因此，简单地把“红包”理解为“优秀医生人力技术资本未在医疗服务收费清单中体现出来的隐性价格”是不妥的，如果个别医风不端者再以此为“补偿”借口，久而久之，就会“推广”开来，势必会玷污医魂，扰乱医疗服务收费秩序，助长不良风气，也会额外的增加患者的就医成本，加剧看病贵问题，更不利于密切医患关系和构建和谐医院的。

关于好医生的流失问题。好医生的流失问题已客观存在，确也影响到了医院的正常诊疗工作，其成因是多方面的，但文章说“在运动（指在医疗行业治理商业贿赂）的威慑下，好医生既不愿意铤而走险，也不愿意以大大低于自己劳动的真实价格为病人看病，干脆休息了”，多少有些失偏颇了，但高质量的医生流失后，医疗服务供不应求的状况不断加剧，却是不争的事实。本人也工作在医疗行业，对医生的就业环境多少有些了解，平时与老医生交流，对他们的想法也了解一点，“下辈子绝不再当医生了”，基本反映了一部分医生的心声。他们说，出力受累我们不怕，收入低些也不是问题，问题是我们的合法权益没有得到合法的保障。想想也是这样的，从国家立法到行政部门的各项管理规章建立，都是强调医生的责任与义务、服务标准与考核，但对医生的正当权益很少提及或根本就没有提及。这种法律和制度上的缺失，使医生面对一些复杂的医事问题时瞻前顾后，想作为而不敢作为。医学是实践性很强的人文科学，不仅要治躯体上的疾病，还要医治心理疾病。医生的目标，就是把病人医好医活，而不是医死的，不论是主观上还是客观上，都是期望病人顺利康复的。可医生也不是百病可医的，一些疾病是随着医学科技发展而不断认知的，有些在目前尚无良法可以医治，治不好或效果不能满足患者或家属的要求，就可能会引发医疗纠纷，导致医生受到人身伤害的事件时有发生，媒体报道并不鲜见。

目前医务工作者基本成了一种弱势群体。面对患者及其家属的指责，社会的不满，再加上一些媒体有失公允的报道，他们真的很无助，一些医生下班回家时长出一口气，今天又平安的过去了，道出了许多从医者的无奈。如何防止医生的流失？我认为，从根本上讲，还是要及时建立医生合法权益的保障机制，期望国家加快这方面的工作进度，使医生包括医生在内的所有医疗从业者的合法权益得到有力有效的保证，如果再建立科学合理的劳务补偿机制，让医生们出力流汗不再流血，乐于在本职岗位为患者竭诚服务。到那时，红包问题也会减少或消失，看病难、看病贵的问题，在一定程度也会得到有效遏制和解决。

-全文完-