最近一个涨字牵动着亿万人的心，全国36大中城市价格检测，12月与11月相比，食用植物油、猪肉和鲜奶均有大幅度上涨，根据对全国36个大中城市46种重要商品和服务项目价食用植物油价格继续保持上涨势头，菜籽油、豆油及花生油平均价格分别较上月上涨4·3%、5%和8%。由于两节临近，加之部分地区腌制腊肉香肠，猪肉需求明显增加，价格继续上涨，比上月上涨3·3%。受国际乳制品价格上涨，及饲养、运输成本上升、部分乳品企业上调产品价格等因素影响，鲜奶价格涨幅明显，比上月上涨7·1%。尽管国家在大力调控，但是成效甚微。粮油在大丰收的年景下，依然捉襟见肘，其中有上游产品提价的因素，也有国际市场的背景支持，涨价已成常态，很难逆反。

茅于轼先生讲话又出笼了。经济学家就是经济学家，用自己的观点来解读当前的社会问题，应该也是无可厚非的。然而他所讲的大学学费要涨价就是在帮助穷苦人的想法，是他的保护好富人就是对穷人保护的理论如出一辙。真正穷孩子只有一成或二成的人难以交学费，而8、90%的人是富裕阶层，提高学费可以让富人少占便宜，而让穷人受益。从理想化的思维模式来讲，茅先生的理论是能站住脚的。就如老百姓流传的话一样，叫做：“杀”富济贫。先生的出发点，确是令人敬佩。

物价上涨，必要有顺势而为做法，靠压制也必将会反弹的。世界是个强大的印钞机，你控制了，而别人却在拼命地印，流通哪有不过剩的道理呢！涨价问题应该要分三方面来谈：一是不可逆的物质缺乏而带来的物以稀为贵的原则。譬如石油，矿产；譬如猪肉的求大于了供。二是国家与社会责任归属原则。譬如公共产品的分配和利益面前人人平等，国家纳税受益后应负的责任。三是分配不公所带来的负面，直接体现在对物价承受能力的反应问题。

有句老话说的好，别人有，不如自己有。意思是要靠别人施恩，不如自己有钱，也不用看别人眼色了。从这次所得税标准提高来看，2000元的标准以上的纳税范围是30%，而2000元以下的人群有70%。如何来界定富与穷的界限呢？按照目前的物价水平，即使是在2000元这条线上，也属于不富裕阶层。中国的国情下的孩子小学、初中已经是义务教育了，而能够再往上走去，没有一定的积蓄是很难走完学业的。想来这70%里面应该有20%是在贫穷的界限上了。这批人能上完高中已很不容易了，大学也许是个奢望。尤其是在贫穷的农村，情况更为严重。

我们的教育应该是以公益为主的民族素质教育，在国力还没有强盛到钱无处花的地步时，老百姓适当自付一部分，以减轻国家负担也在情理之中。我们大部分人在改革开放时，所承受的压力是很大的。在分配体制上的不公平状态还会在一个时期内很难立马平衡，大学的学费涨价是为那般呢？富裕阶层只占人口的少部分，真正富裕的流油阶层可能眼光早就放在了国外了，茅先生的想法只是一厢情愿，很难有什么现实意义。富人钱多，国家的税收已经征收了，税收是最好的利益调节杠杆。反观大部分不富裕阶层（暂不区分贫穷阶层），孩子读书是家庭里最重的负担之一。茅先生想把涨价的学费用于对低收入阶层的助学补贴，很显幼稚。钱流进容易流出难！公共利益最好的体现就是透明度！说老百姓仇富是你看轻老百姓的基本素质，如果都仇富了，早就有什么运动了吧？

学费涨价是解决问题的根本吗？学费已经涨了十倍了，问题都解决了吗？茅先生的想法走进了另一个狭隘之处，没有找到事物的根本所在。上不起学是人民普遍不富裕，能上的起学的人们也是在节衣缩食应付着。物价上涨了，人民承受的压力就更大了。从目前财政来看是较过去有了很大的富裕，也有能力在教育上追加投资，让老百充分享受改革开放后带来的好处。我们的政府正在为这一目标而努力！人民并不仇富，人民只是要他们应该的所得。增加投入和提高收入才是解决问题的根本，这点才符合和谐社会的要素。任何思维都应该符合国情民意，譬如茅先生说，他特别反对政府禁止“走鬼”摆摊。他说，从交换创造价值的理论，小摊贩既为自己赚了一口饭，也为消费者提供了方便，对社会大有好处。当然，小摊贩的行为可能会妨碍交通和城市清洁卫生，“这个可以加强管理，但是你不能禁止他们。”笔者就十分欣赏。

茅先生的讲话既得到了掌声也遭遇了骂声，可能他自己都感觉了郁闷。其实并不奇怪，每一个人在利益面前都会说出自己的感受。

在涨价问题我个人主张应该顺势而为，该涨的还是要涨，不该涨的还是不要涨为好。石油涨价了，开车的成本上升了，愿者自负，因为你在享受自驾车的快乐了。教育要涨价，那就不读书罢了，可是我们的民族还有希望吗？振兴中华可是大众的责任。我们的教育不是要涨价的问题，而是明天能让每一个孩子都能走进文化的最高殿堂，充分享受学习的快乐，这才是中华之最和谐的国情。

2008年1月6日上海

-全文完-