今年前半年，批评文学的声音非常震耳。

文化评论家朱大可说：“文坛是庞大的垃圾场”。

作家阎连科赶紧举手投降说：“我的作品80%是垃圾”。

《中国青年报》发评论说，“中国当代文学接近低谷，文学垃圾闹哄哄”。

而且，诗人叶匡政去年就说“文学死了”。

如此重炮猛轰文学，说明文学在人们的心目中分量不轻，否则犯不上为它急赤白脸痛心疾首。

事实上，人们一直很高看文学，认为它很高贵，是该仰视的。因此，它的衰落很能牵动一部分人的心，便怒其不争恨铁不成钢起来。

但是，笔者认为，假设文学高贵背景下的文学衰落观是不正确的，所以，刻意评品文学兴衰是小题大做。

那么，就先打破一下文学高贵的神话。

文学艺术的基本功能就是娱乐功能、消遣功能。它所以能够产生，就是给人们的生活提供了乐趣。闲来没事儿找本小说看看，闲功夫再多就去看看文艺演出。人们小说看后扔掉，演出看后睡觉。这些填补人们空闲时间的东西，既难说能给人们增点儿什么，当然也没见少点儿什么。人们有它不多，没它不少。多不会让人长肉，少不会要人性命。古时的有识之士把“说白话的、卖艺的”划分为社会行业的“下九流”，也是有一些道理的，因为它对人们的生活不产生实质性影响。

文学的“高贵”是因为政治的提携，是因为成了御用工具，于是，便说它有了“认识功能和教育功能”。上世纪六、七十年代，老师让学生看一篇小说，看一场电影，张口就是问有什么教育意义，通过看小说、看电影又认识到有什么政治意义。

作品、作者被强大的国家机器宣传、强化，身价倍增，作者名利双收，文学“高贵”的时代来临。

毕竟，这不是文学本来的品质，时光会褪去它的外衣。

王朔站了出来，他的话语犀利而不同凡响。在一次被圈中人认为神圣而庄严的文学研讨会上，在众多作家大谈文学作品如何教育人、塑造人，作者是“人类灵魂工程师”的时候，王朔语惊四座，说他从来不敢说他的作品能教育人，他也不敢当人类灵魂工程师。作为作家，他只是一个“码字的”。也就是把众多的汉字堆拢在一起的人。

王朔的言论让众作家大惊失色，颜面尽扫，但又无可辩驳。

王朔以他的实诚和睿智打破了一个虚幻的神话，迫使文学向本质回归。

大约在那以后，文学的光环逐渐溶蚀，再没有哪个作家敢称自己是什么人类灵魂工程师。同时，国家大搞经济建设，政治上不再借重文学为说教手段，文学日薄西山，无可奈何花落去。

于是，有人说“文学死了”。

但笔者不这样认为，笔者认为文学虽然解断了政治的缆绳，但它没有沉沦，没有自暴自弃，反而是空前的繁荣起来。不仅生机勃勃，而且旺盛、茂盛、强盛的了不得。

唯予不信，可看现实：

鲁迅大师都没有长篇小说问世，可现在只要是作家，那个没有几部长篇小说垫底，中篇、短篇更是信手拈来，文学期刊、报刊种类繁多，以文学作品为脚本的电视剧年产万余集，电视台播都播不过来。

这能说文学死了，它明明活蹦乱跳吗。

文学的题材、体裁越来越广泛，作家的写作水平几尽炉火纯青，作品的可读性越来越强，越让人如痴如醉爱不释手，人物塑造越加形象鲜明深刻独到。纵观中国历史，没有那朝那代文学发展能与当代相提并论。可以说，文学正以空前的速度和质量自立于中外并向前推进。

说文坛是垃圾堆很不厚道。

笔者当然知道说文坛垃圾堆的真正指向，他是嫌好长时间以来，文学没能爆出叫得响的鹤立鸡群般的作品。比如“不留神”出个当代版的"红楼梦”什么的。

然而，那是容易的吗。

笔者以为，出“名作”的“土壤”一是要有畅所欲言的环境，二是要有历史积淀。三是要有反思后的理性。

笔者想以文学艺术中的相声的起落说说话语环境的重要·

相声历史不长,靠逗乐、讽刺为特色立身。建国后，以讽刺旧社会很是热闹了一阵，还出了大师。

随后，相声转入低潮，受人诟病，都说相声不景气。

粉碎“四人帮”后，以讽刺四人帮为题材，相声又火了一阵，现在，相声又趴下了。

讽刺是得说真话的，没有说真话的环境，相声几无用武之地。

文学何尝不是如此。指望文学在“相声的环境下”出类拔萃，那是一相情愿。

至于历史积淀，中国四大名著能给人启示：书中的情节动辄几十年，甚至上百年；人物故事集中了众多人物行为组成，所以给人大气磅礴、荡气回肠、深刻、尖锐之感，成为传世之作。

相比之下，当代作品显得琐屑、拘束，不被看好。

反思是事后的事情。反思之后才会景象开阔、立意深远。

这样看来，文学突围的时机尚远。

垃圾也是需要的，它是肥料，必将催出美丽的花朵。

归纳一下：

文学是供消遣的，

不要苛求文学，

只要有耐心，在“不留神”中，文学会给人惊喜。

-全文完-