据华商报2007年12月3日报道：英国2岁男孩弗莱迪•林斯基用番茄酱和颜料随手涂抹的“画作”被母亲放到网站展出后，迅速在艺术界引发轰动，一些评论家甚至将他与大师提香相提并论，一家柏林画廊还慕名邀请他举办个人画展。

一个乱抹番茄酱画成“抽象画”的年仅2岁的孩童，竟然被评论家吹捧为大师，可见英国的艺术评论家有多么愚蠢可笑。这件事不得不让英国人特别是艺术界的权威们反思。

当我们看到这则类似笑话的新闻后，我们却笑不出来，有人干脆说，出现这种情况应该是早晚的事情，属于正常，只是它最先发生在了英国，而不是中国而已。为什么？

因为在我们的权威界、评论界，特别是文艺界在测定抽象派的事物时，没有一个标准，似乎非常人的画法、写法，就是更高层次的；似乎非常性的想法、做法就是未来智商的。一些评论家干脆看人定级，假如你已经是名人了，那么你的做法与众不同也是可以理解的，因为你的智商是高的，你的做法也就是超常人的做法，是我们应该标榜的，也许现在我们不能理解，但是未来的社会发展会让我们清楚，你的做法为我们指明了未来的方向。所以有人要从达芬奇的画中找出乐谱，有人要从普希金的诗中找出宝藏。这也就是说假如我是高加索，那么我拉的屎也应该是艺术性的，应该送到博物馆保存下来；假如我是普希金，那么我的梦话也将是最伟大的爱情诗，抄袭下来就可以找到颜如玉的梦中女郎。所以你要想出名，首先要贿赂一下评论家们，因为他们可以把你说死，同样也可以把你说活，因为艺术的权威就是他是名人他说了算。记得有人披露一个很有名的权威鉴赏家：要当一个鉴赏家，是不可能100%鉴赏正确的，有时他们也要故意犯一点常识性的错误，这样才有的钱赚，也更有权威性。

然而网络时代，给了所有人一个机会，让更多的草根有了展示自己的舞台。所有的人开始隐匿，隐匿性别，隐匿年龄，隐匿身份，然后出色地表演。应该庆幸的是，英国比我们更自由和公平一些，他们没有问你是谁的问题，不管你是谁，我看到好就说好。他们犯的是常识性的错误，在权威性上失去了评判的标准，过度地追求抽象，降低了自己的判断力。他们忘记了抽象除了前卫的尝试，还有恶搞的可能。一个2岁的孩童，让那些评论人士无地自容，因为在真相之前，他们还在夸夸其谈，心潮澎湃，“自从提香之后，我们就再也没有见过如此深刻的画作了，它居然将一种颜色运用得如此特别，如果说提香是用鲜血来作为他的颜色的话，那么这位作画者一定是用阳光来作为他的黄色颜料了！”岂不知几天之后，真相大白，他们惊奇的颜色，原来是番茄酱。

也许是评论家的心理在作祟，当自己不能判断高低的时候，就认为是高的，因为我不能说自己无能，况且又有那么多的随声附和之人呢。这就很像皇帝的新装再次演义。其实当所有人都说对的时候，我们往往犯错，不能坚持真理或者真相。假如孩子的母亲不把真相说破，假如这些抽象画不是出自孩子之手，那么结果可能会隐匿久长，而恶搞者可能也会因此受益终身。

作为一个爱诗之人，在抽象之中，大概除了画之外，让人难以琢磨的还有诗歌。诗歌本身就是一种比较抽象化的语言，过度的凝练和跳跃性，让人感觉费解。就是在这样一种语言里，曾经诞生过无数伟大的诗人，经得住历史考验的诗人。应该说诗人应该是前卫的，代表着语言发展的方向。诗歌也经历过抽象派的阶段，过度的抽象让人不知所云，还好现代的白话诗让诗歌再次贴近大众，但又逐渐走向散文化口水化的极端。

任何事物太极端，总是让人难以把握，世界上本就没有天才，是我们的神经让自己冲昏了头脑。网络平民时代已经到来，所以请评论家们时刻睁大你的眼睛。

-全文完-