王母“恩赐”否？

——《牛郎织女》教学点滴

今天，笔者在教学小学语文第十一册第２７课《牛郎织女（二）》时，组织学生探究“允许牛郎织女每年七月七日会一次面是不是王母的恩赐？”这一问题时，孩子们的回答真让人又开了眼界。

本来，这些民间故事（《牛郎侄女》、《天仙配》之类）都寄托着古代劳动人民的美好愿望，基于大家都喜欢把这类故事与当时的社会背景联系起来，所以要引导学生明白“王母”是封建统治者的象征，牛郎、侄女当然就是广大受苦受难的劳动人民的化身了。所以，对于“是不是王母的恩赐”这一问题，教学参考书以及相关资料的答案大致都是：不是王母的恩赐，因为这是织女斗争的结果。这一答案正是符合传统的分析方法的——统治者太凶残，人民就要反抗，反抗就会有收获。由于教师形成了这样的定式，所以这类问题的答案一般都比较一致。

今天，我让大家合作探究，结果有点出人意料——认为“是恩赐”和“不是恩赐”的几乎各占一半。

认为“是恩赐”的道出了许多理由，比如：有的说文章前面写了王母专横、凶残的秉性，对织女的两个孩子都推开就是，对于这样“凶残”的人来说，能允许他们每年会一次面的确算是一种“恩赐”了；也有的说，织女毕竟是王母的外孙女，不管怎么说，那份亲情还在，况且，织女败坏了门风，损害了尊严也是事实，王母虽然凶残，但毕竟是喜欢织女的，所以在“拗不过”的情况下就允许了，当然是“恩赐”了；还有的说，王母身在天庭，当然要按天庭的规矩办事，“没有规矩，不成方圆”嘛，王母能够在执法的过程中“六亲不认”，不正是现在提倡的吗？因此说，王母是对织女“恩赐”了……如此种种，不一而足，孩子们充满人性化与现实化的思维真的让人折服。

认为“不是恩赐”的也理由多多：有的说，王母心里恨透了织女，但织女还没犯“杀头之罪”，而织女老是缠着不放，长期下去也不是道理，所以才在实在“拗不过”时勉强答应的，那是一种无可奈何，根本不是什么“恩赐”；更有的说，王母如此凶残，是绝对不会“恩赐”的，她之所以要答应织女，完全是从自己的利益出发的，因为前文讲了织女所织的彩锦被王母拿来装饰天空，如果织女“自杀”了，谁来给王母织锦啊，所以那不是“恩赐”，而是“利用”……如此种种，也不在少数，孩子们那新奇而又满有道理的思维，真的让人慨叹。

在如此的情况下，要把孩子们的思维拉到“穷苦人民”对“封建统治”的反抗上来，的确有些费神，什么是“封建统治”？这对生在改革开放时代，没学过中国历史的山区小学生来说，确是困难。但就这样收场吗，还没达到目的呀；否定孩子们的说法吗，那是扼杀孩子的智慧呀，真的进退两难！最后，我在肯定并表扬了他们的答案后，还是将“标准答案”告诉了：这不是王母的恩赐，而是织女不懈斗争的结果。讲是讲了，可心里总是有些毛毛的。

-全文完-