几日前的周末，女儿告诉我这样一则故事。　

有对小夫妻，张贴广告，寻宠物京巴狗“亲亲”，外貌娇小雪白，性情乖巧伶俐，非鸡鸭鱼肉不吃，非鲜奶果汁不喝……自失踪后，两人惶惶然怅怅然，吃睡不下，已苦思成疾。万望大家伸出援助之手，拯救他们于水深火热之中。文后的酬谢金已近万元！　

就在不远的电线杆上，还贴有另外一则启事，寻两位老人的儿子，于五年前走失——自结婚后，就再也没回过家的门。西装革履，爱好养狗。老两口已年过古稀，体弱多病，生活窘迫，无人照料。不求鸡鸭鱼肉，不求鲜奶果汁，只要粗茶淡饭，温饱而已。　

听罢，甚觉心酸，世态炎凉至此！令人唏嘘、感叹！为人子女，不尽孝道，反寄情宠物，爱怜畜生而不理会、不赡养自己年迈的双亲，这种行径已与畜生无异，当令千夫所指，永为人所不齿。　

原来故事的内容，出自一篇短文《亲情的呼唤》，是女儿小猪期中考的语文试卷内容之一，让学生续上故事结尾。孩子们多选了大团圆结局，寄托了完美的祈愿：小狗与儿子都已归家，全家团聚，其乐融融。全年级只有小猪选择了这个结尾：年轻夫妇苦寻不得，几日后便买回了新宠；老人们病困交加，无钱医治，相继含恨死去。据说这个透着悲惨色彩的结果，引起了语文组全体老师的争议，虽然最终还是拿了满分。　

女儿依旧保持了前几名的好成绩。就上述分歧，当我听到、看过试卷，却有不小的触动与震撼，还是个孩子，看问题为何如此悲观？和她交流时，她反问：妈妈，你不觉得现实，就是如此残酷吗？顿时令我瞠目结舌，无言以对。　

虽说这仅是一道测试题而已，以考查孩子们的思维与语言组织能力，但未必不是一道对社会的认知题。孩子的世界，本是简单与纯净的天空，是什么污染了女儿的眼睛，使她透露出了与年龄极不相符的消极和成熟，我是该持肯定的抑或否定的姿态呢？　

晚餐时，女儿又和我讨论起了“北京孕妇之死”的话题。说网上的意见，更多地倾向了病人家属这边，责怪医院关键时，固守成规，处理不够人道，没完全尽到“救死扶伤”的社会责任。我问她怎么看？她说自己完全可以理解医院的做法，本身医生们做了让步，减免医疗费用，且商议凑钱补贴，买营养品给病人等，显然做到了仁至义尽。而现有的法规，适用于此件事，确对医院不公，不能体现“生命第一”的法则。如果医生单方擅自处理，将后患无穷。责任上，只能怪患者丈夫的愚昧与固执，至死都不肯签字，终演变成了一出原本可以避免的悲剧。女儿认为，国家应该修正现有不合理的法则，在患者面临死亡的危急关头，须让医院有更多的主动权；而选择生或死，应该由病人清醒时，自己说了算，一个人的命运理当由自己而非别人掌控，何况这种无情的践踏？　

孩子眼中的世界，应是真实的。如同《皇帝的新装》中那个敢讲真话的孩子。女儿在不断的学习中，正渐渐地成长，我越来越觉得，她看问题的深度，有时竟超出了我的想像，这是一种幸抑或不幸呢？作为长辈，我们当以孩子的眼光去看孩子，以他们的角度理解孩子；而我们自己，当以成人的智慧，竭力完善这个世界，余留一片相对明净的天空，给我们的孩子吧。　

一切为了孩子！　

为了一切的孩子！！　

为了孩子的一切！！！

-全文完-