想起一段旧闻，一中学老师在课堂上对学生回答的问题非常恼火。问题大概如此，冰融化了以后变成什么？座下异口同声道，水，h2o！其中一位小女孩怯怯的举起手回答说，是春天，冰融化后变成了春天！在座同学不禁大笑，老师闻之色变，什么莫名奇妙的答案！便狠狠的训斥了一番。一个美妙的想法就这样夭折了。

这又让我想起前些日子与同友的一场舌战。我们从日本战败原因为何的话题说开去。我认为日本之所以战败关节所在日本挑起了太平洋战争，珍珠港事件酿造了美国人的导弹落在日本的心脏，广岛和长崎的苦果，日本天皇被迫宣无条件投降，听到这消息，日本兵士彻底的绝望了，殉国的殉国，投降的投降，多年苦心经营的侵略堡垒功归一溃。作为一个非历史业人士我要表达的是日本是有实力的，他的失败归结于战略的失误。

这位同学吃了一惊，怎么可能呢？随之雄辩的列举了一系列原因，什么战线太长喽，什么兵力不足喽，什么战争时间持续之久喽，一句话，中学历史教科书上大抵讲到的，中学老师在课堂上强调的。他要表达的是，日本已经没有实力了，不行了，注定要失败了。其实如果日本没有实力就不会调起太平洋战争了。而后给我定了一个结论，没有逻辑、错误！

说这两段旧闻，我的目的是想来谈谈思维方式有关的话题。

中学教育培养人的思维方式是“1+1=2”而且“1+1”只能=2，不能=3，=其他的什么的，答案是唯一的，没得商量，这是科学家经过严密的逻辑推理得出来的。就如上所举，冰融化了，只能是水，h2o，不可能是春天呀，拯救呀什么的。这样学生的思维方式的自主性缺失了，必需依循教科书上的成规来看待问题，才是正确的，才是真理，而有悖于教科书的答案都是荒唐无稽，是错误的。其实答案的唯一性无疑禁锢了他们的思维。

然而，大学的教育所要求的却与中学的恰恰相反。大学生看待问题的方式，解决问题的答案，不是唯一性的，寻求的是种多元的，各种各样的声音。可是大多的学生很难实现自己的思维转型，他们的思维方式依然停留在中学那里。据我观察现在大学生，虽学了不少东西，每次考试等着拿奖学金，也有考上研究生继续深造的，然而他们究竟是饱读终日一事无成的教书匠。看现在大学的教师甚至些老教授，学问不可谓不深，功力也到了火候，论文一篇篇的发，书也出了，然而终究未能弄个什么新鲜玩意儿来，为繁荣中国学术界作出点贡献，在学术史上占有一席之地。

我认为，无法完成自身思维方式的转型是难出创见，得成果的。倘若这一点未能做到，还瞎谈什么逻辑呢？都是扯淡！

我们学文的，更要认识到这一点。人文学科讲究个形象性，多元性，需要不同的声音存在，答案没有唯一的。逻辑当然不能抛弃，只是这样的逻辑有着自身的特性，有别于自然科学的逻辑，不只是“1+1=2”的逻辑，也是“1+1=3”“1+1=n”的逻辑，是“六经注我”“我注六经”的逻辑，借刘小枫先生的话说，是叙事伦理，依循这样的逻辑，转变思维方式恰是大学生所必具备的素质，特别是那些将要从文的人们。

本文已被编辑[冰凤凰]于2007-11-18 0:01:17修改过　

-全文完-