每一个人都是自私的，我这么说也许会遭到大多数人的批评，甚至会遭到某些君子的谩骂。事实上我们每一个人都会趋利避害，这是人类的本能，任何时候，任何人也改变不了。自私是一个贬义词吗?我认为不是。

前不久看过这么一则新闻：说的是一个煤矿发生了矿难，其中有五十名矿工被困在井下。这五十名矿工中有两人靠自己顽强的毅力和惊人的生存能力活下来了。十天后被救援人员救了上来。当他们恢复健康后接受媒体的采访时，他们爆出了一个惊人的消息：在矿井他们俩被困的地下他们发现了一处细小的水源，他们俩靠这水源度过了十天的生死考验，最终活了过来。当记者问起他们是否分给同伴一些水喝时，他们同时摇了摇头。于是就引出了一场关于爱心的，在自己生命危机时刻是否还要去救济别人的大讨论。大部分人都认为两个活命矿工的品质不太好，我不知道说这些话的人品质怎么样，也不敢在这里妄加评论，或许他们真的是我们时代的好人吧。

暂且不说这两矿工的品质怎么样，先谈谈他们的行动和做法错没错。我们知道被困在井下谁都不知道自己的生命有多长，有多久就争取活多久。在那样的情况下，发现一处水源已经是不幸中的万幸了！一处小小的水源，两个人活命也许够了，但要五十个人来喝肯定是不够的。这两个矿工明白这个道理。他们知道如果把这点水让大家喝也是杯水车薪。于己于人都不会有太大的意义。因此们隐瞒了，两个人把水喝了救了自己的性命。而那四十八个矿工没撑到救援的那一天就没了，我认为他们俩的做法是明智的。

在从法律的方面来看看吧。被困井下的两名矿工已经是受害者者了，像其他矿工一样理应当受到法律的保护了。他们找到的水源也是属于他们的私有财产，他们有权支配自己的水源。从道德方面讲，他们俩违背了道德的底线吗?我们讲要乐于助人救人于危难之中，仿佛这才是君子的行为，道德就高尚了。我们试想一下，连自己的命都保不了还去谈什么奉献，谈什么高尚？有意义吗?与其五十个人全部死亡还不如救自己的命!

社会上批评他们行为的人我想他们自己的行为品德也好不到哪里去，因为他们的这种要求本身就建立在别人的痛苦和死亡之上，他们还是高尚的灵魂吗?他们不去指责矿工老板的不把矿井安全抓好，反而将错嫁祸于两个不幸的矿工身上。他们的良心何在?两矿工出矿后能坦荡的承认他们的正常行为这本身就是一种高尚！他们可以告诉我们说他们在矿井下是多么的照顾同事，他们也可以告诉我们他们给了水给同伴喝。其他人都死了，没人来和他们争论。然后可以赢得我们的尊敬。但他们没有，他们实事求是。我想他们的灵魂是纯洁的，他们会更好地生活着。

柏拉图亚里士多德的"本性自由说"认为人在本性上是利己的自私的。安提芬在主张自然平等的同时将自然与利己联系起来他认为"自然就是利己，自私就是对个人享受和权力的追求”。伊壁鸠鲁承认个人私利合乎自然，合乎天道。由此看来，自私并不是贬义词，它是一种自然的东西。每一个人都是自私的，我们在说别人自私的同时也就证明了我们自己的自私，何不换一种思维，多为别人想一想呢?

-全文完-