究竟为谁“忧”与“乐”

——有感于一位教师讲《岳阳楼记》

不久前，笔者听了一位老教师给函授大学生们讲《岳阳楼记》。他一开篇就说，这是名篇，许许多多的老师和许许多多的资料或教材都讲解、分析过，但我今天可能给大家讲出点新意来。

这位老师的开场白有点引人，“讲出点新意”，这正是现在倡导的“创新”，且“温故而知新”是早被孔老夫子论证过的，于是，大家都静听着。

的确，这位老师气宇轩昂，讲课声音洪亮，且抑扬顿挫恰到好处，旁征博引赢得了阵阵掌声。什么起承转合，什么骈散结合，都讲得那么地道。特别是他引用的后人那副“一楼何奇，杜少陵五言绝唱,范希文两字关情,滕子京百废俱兴,吕纯阳三过必醉……”的对联，更是使课堂精彩纷呈，让人如痴如醉。但不管精彩程度如何，“新意”似乎没有多少，大家都盼望着。

当讲到“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”时，这位老师的兴致到了高[chao]。他说，一般的老师讲此文，都说这句话道出了作者的政治见解，表明了自己以天下为己任的高尚情操，“忧在天下人之前，乐在天下人之后”嘛，当然是伟大的！笔者听到这里，心里就想，是呀，以前老师都这么讲的，我也给初中生这般讲的，并且那句“先天下”的名言曾经被引用到各种文章中，特别是中小学的思想政治教材中，莫非不对啦！

这位老师说，这两句话的正确理解应该是，“不以天下之忧而忧，不以天下之乐而乐”，反映的只是一种独善其身的消极观点。——的确是“新意”！他阐述说，作者在前文列举骚人墨客“若夫霪雨霏霏”就“感极而悲”，“至若春和景明”就“其喜洋洋”，然后提出了“古仁人”“不以物喜，不以己悲”的观点。他据此而进一步解释说，如果将“先天下”句理解为“忧在天下人之前，乐在天下人之后”，则与“不以物喜”句不衔接，并从中得出，范仲淹的观点就是“独善其身”，不要因任何外界的东西而“忧”与“乐”。

当然，这样一分析，好像很符合许多古代“隐士”们（陶翁之类）的观点，管他天下如何，我自逍遥去也。讲课之时，确实又一次赢得了学员的掌声，笔者也激动一时，觉得今天大开了眼界。

但下来再读《岳阳楼记》，似乎对这位老师的观点又不敢苟同了。

在文中，范仲淹分别写了“迁客骚人”的“览物之情”各异，然后用“古仁人之心”作对比，强调了“仁人”们“不以物喜，不以己悲”的宽阔胸襟，并不是像那位老师所说的天下一切与己无关，他强调的是“不因外物的好坏（多指自然风光等）和个人的得失而或喜或悲”。在这句话之后，作者说“居庙堂之高则忧其民；处江湖之远则忧其君”，“是进亦忧，退亦忧”。这就是说，为官也好，做百姓也罢，都应常怀忧国忧民之心，“然则何时而乐也”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”！这正与古人倡导的“天下兴亡，匹夫有责”相吻合，同时，也和“不以物喜，不以己悲”不但没有矛盾之处，反而表明这正是作者层层深入剖析的最佳结论。

再者，就算是陶翁一类的“隐士”，也不是置天下于不顾的人，他们往往是因为看透了官场污垢而又报国无门才“隐退”的。其实，在他们的心中，永远都追求着一片和谐的乐土，要不然怎会有《桃花源记》这样的美文呀！

又看，就在那副后人的对联中，“范希文两字关情”句中的“两字”是什么？不就是这“忧”与“乐”吗？这两个字可谓《岳阳楼记》之精华，如果像那位老师般的解释，则本文索然无味也。就从背景看，“腾子京谪守巴陵郡”，并没有因贬谪而失意，反而“越明年”就“政通人和，百废俱兴，乃重修岳阳楼”，正是体现了腾子京“不以物喜，不以己悲”而“以天下为己任”的高尚情怀。因此，范翁之《岳阳楼记》也可以说是对好友腾子京的勉励。

在此，笔者想说，伟哉，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”也！　

-全文完-