于仁秋博士著作的长篇小说《请客》，自问世以来，在外界有极大的反响。文学报2007年3月1日刊登台湾台北市国立政治大学唐翼明教授的评论文章，大篇幅评介《请客》，并拿之与《围城》、《儒林外史》相比较，称之为平淡自然，婉而多讽，结构别致，独树一帜。

外界之所以推崇《请客》，主要是因为它写得别致、写得有趣、写得耐读。文章从《请客》的修辞手法、结构、语言等方面进行详细论述。首先，在修辞手法方面。署名文章认为，同是写留学生的作品，《请客》的讽刺比起《围城》的讽刺来并不逊色。《围城》的讽刺深刻到让所有的人都有其可笑、可耻的弱点与根性，作者冰冷无情的讽刺让每一个人都不得不深自反省，不敢自喜，其毛病在于过于冷峻尖刻，施行面上过于泛滥，大多讽刺以修辞手段达成，摆脱不了人为造作、有一种为讽刺而讽刺的感觉。正因为这样，《围城》使人对自己失去信心，觉得人生一无是处，全无可以正面着力的地方。而《请客》不然，它的讽刺虽然也是无所不至，但它不一棒子打死，使读者觉得讽刺的背后仍有温暖、人情味，使人还有活下去的理由。其讽刺是有克制的，从不信马由缰，矫揉造作。它可以说是点到为止，顺其自然。其次，在文章结构上，署名文章认为，《请客》的结构与一般的小说的结构不同。它像是一串珍珠项链，请客吃饭是链索，人物是珍珠，珠珠相连，首尾相应。从故事的发展层面上看，《请客》可以说是一部写留学生的《儒林外史》，但《请客》又有自己的特点，它不似《儒林外史》那样写人物与故事是写一个丢一个，没有贯穿到底的人物故事，。它是有贯穿到底的主角，故事与故事之间，场景与场景之间，转折自然灵巧。小说特别注意故事与人物之间的钩连以及整个小说的首尾照应。第三，在语言表达上有道地的中国味道，干净、清爽、自然、幽默，完全不染洋腔洋调，不卖弄自己的西学修养，对于一个留美二十多年的作者来说，确实不简单。评论文章认为，作者不仅能道地的使用现代中国白话，而且能把小说的叙述语言跟人物语言写得不一样，把不同人物的语言写得不一样。如果把人物的名字去掉，单从声口、腔调、语气上就能够区别是谁在说话。而巴金的小说的语言，在这方面就没有《请客》的语言功能。

《请客》是一部典型的留学生文学，全书的视角都落在留学生身上。它要处理的主题正是留学生这个群体所面临的文化，价值观及社会体制的冲突与相互融合的问题，以及在这个冲突与融合的过程中他们的省思、批判、特有的情感体验、特有的人生遭际与人生困境。等等。它有深度、有历史感、且极有分寸地把握了这些主题，生动而细腻、冷静而幽默地呈现了这些主题，从而为我们留下了一部留学生群体的出色的精神纪录。

其实,我们每一个人都可以《请客》，就看大家的是否有情意和那份能耐了。不是吗？

-全文完-