不以观点论杂文优劣
∮ 素有语不惊人死不休的修铁钢的新作《应该允许先富起来的部分男人一夫多妻》，争论者可多，如此惊人之作，确实罕见。我看此文文采飞扬，引经据典，恰有飞流直下三千尺之势，暗自佩服不已。我想这样的文章应该精华了吧，一看后面，顿时惊讶不已，仅仅是通过而已。
编辑一句“惊世骇言”和“观点极为荒唐”把此文打入仅仅通过而已。我看这文除了在常人看来观点荒唐之外另外都是非常优秀的，可是却没有推荐或者精华，实在可惜，故发表自己心理肤浅的见解，毕竟有些话是不吐不快的。
首先我要说的是什么是好文章，几千年前文儒大师孟子就讲了文章之“气”，气就是一个气度，有气势。修铁钢的文章从古到今的俗语名言恰到好处的运用，不能不说是一种“大气”。杂文作为一个辩论型的问题，其“气”自然就是文章的灵魂，也就是文字的生命力，修铁钢那文字字见血，句句在理，其“气”十足。
其次我要说的是观点的对立性和统一性。有个编辑说“怎么不看观点,观点错了,杂文写作就失败了,试想论点错了,难道是一篇好杂文吗?”我想问下的是到底什么是对，什么是错？读者和作者甚至编辑都不能拿自己的观点作为正确的观点。可是我们内心却一直认为自己的观点就是大众化的观点就是正确的，如果说大众化的观点就是正确的观点，那为什么还有人说“真理总是掌握在少数人手中”呢！
观点总有两面，两面是水火不容的对立面，如果按那位编辑所说的观点错了就不是好杂文，那么只有从一面写的文章才是好杂文，从反面写的就不是好杂文，感觉有点荒谬。遥想春秋战国时期百家争鸣，各派自成一体，互相批驳对方以达到自己能够立足各大国之间，让自己的才华进展。他们著书立传，观点完全相反或者相悖，在我们现在看来都是经典，都是好文章，都言之有理。
世上没有绝对的错，也没有绝对的对，正因为这样，这个世界才是和谐并且矛盾的。这话运用于杂文也一样，杂文的观点本来就没有对与错之分，那又何来“观点错了，写作就失败”之说。自由写作毕竟不是高考作文，高考作文必须要写社会主义的好，共产主义的好，人民是多么伟大，仿佛这个世界就是完美的。可是现实生活中总是存在这样或者那样的不好的现象，我们其能够坐视不管，我们得鞭笞，所以我们的杂文写作是完全开放自由的，写作者可以天南海北地想写什么就写什么。观点正确与否，全在自己写作的功力如何，与观点无关。
如果正的对的就是对的，错的就是错的，那杂文就是万文一体，也没有什么看头，辩论赛那全凭抽签决定：运气好抽到“正面”那就是胜∮利，“反面”你再说也是错，所以你们只能输。可是事实不是这样，所以杂文也不能以观点论优劣。
最后我再说说人思想的转变。时间流逝，一代人和下一代人的观点是很不同的，存在着矛盾和分歧，那便是代沟。同样，世界的瞬息万变那些本来是大众化认同的观点很快就会被大众化否认，这是退一步来讲的，那就是大众化的观点就是正确的观点的前提下。
试想当年《红楼梦》是禁书，因为那时的人民普遍认为那是低级趣味的小说。可是如今，它却是我国文化史上最难撼动的文坛“常青树”，她是一部巨作，她是一部经典。同样还有鲁迅开始“呐喊”的时候人家都以为他是疯子，新社会怎么可能来，那是的社会那么黑暗，可是新社会最终还是在“呐喊”后成立，鲁迅也被奉为经典，而不是之前的被人骂的“疯子”同样的例子还很多，主要是为了说明大众化的观点依旧会改变，这个社会没有一成不变的法则。今日大家认同的观点到了共产主义估计要被称为是“社会主义”思想，那是肯定和现在说“封建主义”思想差不多，落后的愚昧的。
社会时时刻刻在进步，观点也在潜移默化中改变。
作为杂文，本身就是一种争论性很强的文学，本来没有必要凭借“观点”论杂文的好坏。杂文重在“气”，气好了就是一篇好杂文。如果因为观点不符合一般人的思维就加以封杀，那只是暂时的，他日风水轮流转，观点一改变，被“封杀”的杂文依旧是经典杂文。
所以，不要凭借“观点”论杂文好坏，杂文本身就是一种争论，一种百家争鸣，一种在争论中寻求更好的文体。
-全文完-
▷ 进入湘西南箫剑的文集继续阅读喔！