李斯乃秦朝开国的第一任丞相，历史上对他的评价可谓贬多于褒，坏就坏在他干了一件被后世人特别是文人们最痛骂的丑事——“焚书坑儒”。他不但烧了“书”，还杀了“人”啊。其实，我们对待历史人物要用历史主义分析的方法来考察的，如果把这个历史人物与历史事件放在当时的历史大背景下来看，它对于人类文化精神文明来说，的确是一场空前的浩劫与灾难；但对于维护当时的政治统治来说，却又是非常明智之举。为何要这样说呢？

首先我们来考证一下他提出这一建议的历史背景与天下大势。

我们先不看秦国建国前他是怎样辅助秦王内修吏治、发展经济，外交关系、强兵固本、消灭六国而统一天下可谓功劳卓著的。我们就看建国时的公元前221年，也就是统一后第一年即秦王执政时的第34年（秦王纪前254——207）。

那时全国刚刚统一，各地经济水平、政治体制尤其是文化思想各异，水平也参差不一、杂乱繁多。他站在治国的政治角度，建议秦始皇废除了奴隶制下的宗法分封制，建立了封建的中央集权的君县制，这套制度使全国集权于中央，适合当时中国的国情，中央集权于皇帝，使分散的、个体的小农经济国家发挥整体力量，抗拒自然灾害，发展社会生产。加上度量衡、文字的统一，成为维系中国统一的文化与经济纽带。这成为“越二千年而弗能改”的体制，让中国古代社会受益无穷。

在文化上，他极力反对以淳于越为首72博士站在儒家“法先王”的立场要求恢复分封制，主张“焚书坑儒”，这虽然对中华文化是一次极大的毁灭，是愚蠢的举措。但就当时的社会环境来说，这不失为一次极为明智的超前的“文化整肃”办法。

其实，我们知道文化精神的威力是巨大的，影响是极为深远的，当然文化流毒的危害更是厉害的。在当时历史背景下，也就是刚刚建国的第一年，六国虽灭，但全全国人的思想还没完全统一，有些思想甚至是非常落后的，思想与各种观点杂呈。对一个国家来说，一旦怪异的思想泛滥成灾，那么对于统治来说是非常可怕的。把异域文化消灭在萌芽状态是他当时的内在想法与远见之举。一建国，他就反对博士们的“事不师古而长久者，非所闻也”等提倡古法旧制的“新潮”观点，他是非常懂得文化侵略与文化渗透的危害之处的。

在《李斯谏秦始皇焚书坑儒》（节选《秦始皇本纪》）一文中，他说：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反。……异时诸侯并争，厚招游学。今天已定，法令一出，百姓当家则为力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黥首。……语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其私学以非上之建立。”（《史记》湖北辞书出版社）从这段文字记载所解读，我们可以发现当时他提出这一建议的社会政治与文化原因。其出发点是为了秦王朝的万世统治，社会政治与文化的背景是社会制度与思想纷呈，影响法令的统一执行与贯彻。他从法家“法后的进化论的角度，指出古今形势不同，治道应不一的，这是非常正确的。当时有人以古非今，李斯就依靠觉察其中的苗头，特别是他看到了文化的威力与影响作用，所以冒死进谏提出了禁止法家以外的一切私学，“请史官非《秦纪》皆烧之”，天下所藏《诗》、《书》、百家之书等皆焚之以及牵连460多儒被坑之，可谓用心特别良苦的。

“烧”的办法虽然笨拙，但起码可以阻断与防止一些不良的思想的快速传播与流行起来的，也可以把外来的非主流文化扼杀在摇篮之中以便于皇帝的正常统治。

所以就当时历史情境看来，他应该是非常具有高屋建瓴的视野与极大的为国而敢谏的伟大勇气。仅仅从这一面来诠释与解读的话，虽遭后人们的责骂，但为了维护统治，他还是做一件有利于皇帝的事情啊。

写到这里我忽然想起了法**为什么会泛滥起来？是不是它一时占据人们的思想，混淆了社会舆论，让人们走火入魔了。　

以上本人一己之见，仅作抛砖，为的是引玉。

-全文完-