史记卷六十三----老子韩非列传第三

这篇是介绍道家的几个代表人物的。第一个是老子，第二个是庄子，第三个是申不害，第四个是韩非子。

【原文】楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者曰：“千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？临宰时，原为孤小豚不可得也。子亟去，亟犹急也。无污我。我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉。”

【评】庄子的想法真的是比较实际的,也比较有启发性的。

之所以养你，予你以高位，予你以重利，你就以为是好事啊？天下没有免费的午餐。当你不能自拔时，你就已经是人家的笼中之物了。

韩非子的《说难》，在史记里，是全文录入的，考究了一下，觉得还是很有道理的。

不讨论他的一些说理的东西。

下面也录部分：

【原文】宋有富人，天雨墙坏。其子曰“不筑且有盗”，其邻人之父亦云，暮而果大亡其财，其家甚知其子而疑邻人之父。昔者郑武公欲伐胡，乃以其子妻之。因问群臣曰：“吾欲用兵，谁可伐者？”关其思曰：“胡可伐。”乃戮关其思，曰：“胡，兄弟之国也，子言伐之，何也？”胡君闻之，以郑为亲己而不备郑。郑人袭胡，取之。此二说者，其知皆当矣，然而甚者为戮，薄者见疑。非知之难也，处知则难矣。

【评】有时候，不是你知道什么就要说出来的。说出来，未必比不说出来的好。因为有时候你知道了，即使后面的事实证明你是正确的，而你却不知道当事人会怎么样看你。

在这里列举的二种情况下，都是那个知道事情的人或者被怀疑了或者被杀了，总之下场都不好。第一种情况，是当事人的才智比较差的，而有才智的人善意地去提醒却被怀疑为盗贼；第二种情况，是当事人的才智十分强的，而有才智的人去提一个正确的建议，却被用来杀戮以麻痹敌方。

还有一个例子：

【原文】昔者弥子瑕见爱於卫君。卫国之法，窃驾君车者罪至刖。既而弥子之母病，人闻，往夜告之，弥子矫驾君车而出。君闻之而贤之曰：“孝哉，为母之故而犯刖罪！”与君游果园，弥子食桃而甘，不尽而奉君。君曰：“爱我哉，忘其口而念我！”及弥子色衰而爱弛，得罪於君。君曰：“是尝矫驾吾车，又尝食我以其馀桃。”故弥子之行未变於初也，前见贤而後获罪者，爱憎之至变也。故有爱於主，则知当而加亲；见憎於主，则罪当而加疏。故谏说之士不可不察爱憎之主而後说之矣。

【评】其中的那句：“前见贤而后获罪者，爱憎之至变也。故有爱於主，则知当而加亲；见憎於主，则罪当而加疏。”

相同的一件事，如果他要从你好的方面去看的话，那么，他会放过你，甚至赞扬你；但如果他要从你不好的方面去看你的话，那么，你就会因此而被认为有罪。

而“故谏说之士不可不察爱憎之主而後说之矣。”这句，则是对天下间很多人与很多事都是用得着的了。伍子胥认为越国是最大的隐患这个的正确的建议，不被采纳；屈原的正确的意见也没有被采纳；范增也是这样，虽为亚父，也是不被采纳意见······

所以说，“说难”。

而写《说难》的人，即韩非子，却是那么地不幸，深喑其道，而余独悲韩子为说难而不能自脱耳。却最终不能有全身之计，也是让人惋惜啊。

【原文】太史公曰：老子所贵道，虚无，因应变化於无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道德，放论，要亦归之自然。申子卑卑，施之於名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其极惨礉少恩。皆原於道德之意，而老子深远矣。

【评】最后，司马迁对他们几个人的评价是：老子深远矣。

一个人的认识，并不代表着是他的行为，更不代表他的成就。而老子不愧为道家无为思想的创始人。

道可道，非常道；名可名，非常名。

之类的话，他说得出来，而他写完他的五千余言，即不见踪影，后世皆不知其所在。知道了，并把自己所知道的付诸实践，这实际上是很多人欠缺的。在我们周围也很多人会这样的。并不能把我们知道的事情直接地转化为我们的自觉行为。

比如说，知道讨厌一个人的最高境界，就是当其是透明的；而眼前就有一个明明很讨厌的人，却还要和他（她）争个不休，这就说不上是真的知道讨厌一个人的最高境界了。

-全文完-