《史记》辑三

史记卷六十八----商君列传第八

【原文】鞅少好刑名之学，事魏相公叔座。为中庶子。公叔座知其贤，未及进。会座病，魏惠王亲往问病，曰：“公叔病有如不可讳，将柰社稷何？”公叔曰：“座之中庶子公孙鞅，年虽少，有奇才，原王举国而听之。”王嘿然。王且去，座屏人言曰：“王即不听用鞅，必杀之，无令出境。”王许诺而去。公叔座召鞅谢曰：“今者王问可以为相者，我言若，王色不许我。我方先君後臣，因谓王即弗用鞅，当杀之。王许我。汝可疾去矣，且见禽。”鞅曰：“彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎？”卒不去。惠王既去，而谓左右曰：“公叔病甚，悲乎，欲令寡人以国听公孙鞅也，岂不悖哉！”

【评】这段,一开始看时,觉得很晕···不知道公叔座的用意是什么。先是叫魏惠王用商鞅，然后，知道魏王不打算用商鞅，就叫魏王杀了商鞅，这是可以理解的。这就如当代的钱学森之类的人物，美国不能给他回国一样，要么自己能够用他，要么把他给杀了，不能让他进入敌国。

但后面，他又把自己的这些建议告诉商鞅，并让他从速离开魏国。这就让人莫名其妙了。细读，才发现，是“先君后臣”。这种做法真的又是让我无法评论的。

而商鞅也真的很自信，一句“彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎？”就断定魏王不会采纳公叔座的建议。未免是有些绝对化的。如果魏王觉得用商鞅不太可能，但杀了他，也许可以更有一些安全感的话，那么，他的小命早就没了。商鞅，给我的感觉，也是冒九死一生的危险。

【原文】孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：“疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非於世；。有独知之虑者，必见敖於民。愚者闇於成事，知者见於未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和於俗，成大功者不谋於众。是以圣人苟可以彊国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。”孝公曰：“善。”甘龙曰：“不然。圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教，不劳而成功；缘法而治者，吏习而民安之。”卫鞅曰：“龙之所言，世俗之言也。常人安於故俗，学者溺於所闻。以此两者居官守法可也，非所与论於法之外也。三代不同礼而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉。”杜挚曰：“利不百，不变法；功不十，不易器。法古无过，循礼无邪。”卫鞅曰：“治世不一道，便国不法古。故汤武不循古而王，夏殷不易礼而亡。反古者不可非，而循礼者不足多。”孝公曰：“善。”以卫鞅为左庶长，卒定变法之令。

【评】这段对话是极精彩的。没有把这段对话编入我们高中的教材，我是觉得挺浪费的。

商鞅（即卫鞅）开始的那段对智者与愚者的看法，是赞同的。

而之前我也是持甘龙的想法的，即“圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教，不劳而成功；缘法而治者，吏习而民安之。”即要做一件事情，你最牛b的境界，就是可以在不改变环境的情况下，把事情给做好。这种想法，当然是想当然的了，自己也不知道是不是真的这样。

但商鞅却说，“龙之所言，世俗之言也。常人安於故俗，学者溺於所闻。以此两者居官守法可也，非所与论於法之外也。······智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉。”对有惰性的人来说，变化是很不情愿的，而这却是不太合乎客观事物的发展趋势的，惟一不变的就是变化。

至于后面的，感触不深，不讨论。

【原文】赵良曰：“千羊之皮，不如一狐之掖；千人之诺诺，不如一士之谔谔。武王谔谔以昌，殷纣墨墨以亡。君若不非武王乎，则仆请终日正言而无诛，可乎？”

【评】这里不想深究后面的什么武王或殷纣之类的，只是前面的那句“千羊之皮，不如一狐之掖；千人之诺诺，不如一士之谔谔。”让我觉得说得不错。

【原文】令民为什伍，而相牧司连坐。不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。······

後五月而秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”商君喟然叹曰：“嗟乎，为法之敝一至此哉！”

【评】商鞅为了治理国家，采用了连坐法，就是前面的那段（没有全引）。而后，他怎么也不会想到，他自己最后被秦魏王追捕时，想寄宿普通人家，而那人家因怕商鞅之法而并不敢接纳生人寄宿。

商鞅也许怎么也没有想到，他的严刑酷法，最终会是算到了自己的头上来。这是否就是“以其人之道还治其人之身”啊？

秦惠王车裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者！”遂灭商君之家。

其实，商鞅对秦是有功的，而他被指责为“反”秦，事实也并不是这样。

只是显富如此的人，最后被车裂于市，还灭其家。这不能不让人寒心。

看史记，真的看到很多以前发生过的事情，要么让自己觉得不可思议，要么觉得古人也是这样子，让人感叹而不知如何评价，也不知道哪条才是正道的感觉。

-全文完-