谁来决定“精华”？

鲁速曾写过一篇《精华要以质取胜》，“质”具体表现在哪里？鲁速指出几点：观点正确，立场端正，文笔优美，层次清楚，逻辑严密，厚重有力度，有可读性，经得起时间的考验等等。不怕鲁速心中不悦，这都是编辑的口头禅，老生常谈了。因为上例标准操作起来着实很难，就说那个“经得起时间的考验”吧，文章还未经“时间的考验”就已经贴上“精华”的标签了，再考验有何意义？过了几个月经不起考验再把“精华”撤掉？

那个“文笔优美”也是个“众口难调”的“东东”。

我为什么要把“东西”写成“东东”？按我一贯的文风文笔，打死我也不会把“东西”写成“东东”。我不喜欢，“80后”喜欢啊。我们搞严肃文学、纯文学的“老学究”，绝不喜欢把“东西”写成“东东”，恶心！不同代、不同欣赏层次的人对“文笔优美”有不同的看法，你不能说他不对，艺术不分国界，因而没有一定之规。这个“文笔优美”不是很难操作吗？

请注意，我这篇文章的宗旨不是发难鲁速，我不过是拿鲁速的文章起个头，下面就言归正传。

近日看到一篇“精华”，有网友指出，文中举例有不妥之处。从整篇文章来看，荐以精华似无不妥之处，但例子选择不当，也是个小瑕疵，绝不能在精华文章中出现。作者举例不当，是作者没有经过考证，仅凭印象就遽而下笔，应吸取教训。责编没有看出这个小瑕疵，不能全怪责编，历史事件、历史人物浩如烟海，谁敢说自己是“历史通”？

文章的瑕疵作者疏忽了，责编漏审了，读者却发现了。那么，只有经过百千万读者挑剔的眼光，确实找不出一丝瑕疵，这才可以说经得起时间的考验。从这个角度出发，我认为，只有广大读者才有资格决定文章的“精华”。

当前的“精华”不是评的，是责编个人的决定。凡个人决定的东西有其局限性，读者对精华文稿意见多多，和责编个人动作不无关系。

我建议：“精华”稿由读者评选产生。责编只有推荐“精华”的权利，没有决定“精华”的权利。

“精华”稿的要求：首先是思想性。也就是鲁速说的“观点正确，立场端正”。二看文章的立意是否具有广泛性、厚重有深度。那些一时、一地、一团体的论述，尽管文笔优美，悦人眼目，但无普遍性，不宜评“精华”。就如拙文仅限一团体，普遍意义不大，不能评“精”。三是文笔，只要流畅、简洁、如行云流水，一气呵成，无佶屈聱牙之弊，不管他写成“东东”或写成“东西”，也不管是文言或白话，皆能入选。四是不能有错别字。这就要求作者完篇后要校对一遍。我想，能做到这四点就不错了。

责编荐“精”的文章题目也放在头版，限定时日让读者评选。

以上就算是抛砖引玉吧。

2007·8·10·

-全文完-