翻阅《读者》（2005，5）读到一篇奇文，名曰《诚信试验》（原载2004，11，14工人日报）作者记述了受“一位研究经济学的朋友”所托，对10家商店的商人做了“诚信试验”，试验的办法是“在不同的商店买十次东西，每次买东西都付两次钱，看有多少人拒绝第二次付款，然后把结果告诉他就行了。”按照作者的朋友的意思是，凡是拒绝第二次付款就是诚信之人，否则，就是不诚信之人。当然了，凡是拒绝第二次付款的，都应该算是诚信之人。但是，凡是接受了第二次付款的，就算是不诚信的吗？我看未必。

试验的结果，很令作者失望，因为最后的结果是全军覆没，100%的接受试验的人都未拒绝第二次付款。作者肯定不是商人，如果作者也是商人的话，其他人用同样的方法对作者进行试验，那结果应如何呢？这个问题谁也无法解答，结果有些是无法假设的。

这篇文章的作者只是记述而没有过多评价，但是作者的观点字里行间还是显露出来了，那就是试验的结果100%的不诚信，并把这个结果告诉了读者，同时也一定告诉了托付他任务的那位朋友，他那位朋友是否还委托了其他人也做了如此这般的试验，试验的结果又如何，不得而知，但就这位的试验，就下所有的人都不诚信的结论，是很难服人的，因为他做的实验实在是不够光明正大，实际上是采取了欺骗愚弄的手腕，也就是说被试验的对象先被他愚弄或曰玩弄了，之后还说人家不诚信，实在有点儿过分。

人是自私的，这是天性，是与生具来的，大公无私的人是不多见的。人做买卖是要赚钱的，并且是赚得越多越好，这也是天经地义的，买东西的人两次付款，就是三次四次付款也是他自己主动要付的，卖方没有强迫，没有欺诈，没有诱骗，一个愿意付，一个愿意收，完全两廂情愿，不存在诚信问题。再者说，买卖交易的价钱也不过区区2—20元之间，商家也不过贪了点小便宜而已，多要几元就不讲诚信了，那诚信也太不值钱了。如果再拿20000-200000去做试验，看看还有几个商人敢要第二次的付款。

商界有两句话都是很极端的，一句是“童叟无欺”，一句是“无商不奸”，童叟无欺应该说是诚信的，奸商应该说是不诚信的，但是事情都不可能是绝对的，有的商家的确童叟无欺，不欺任何弱者，但对于强者，或者对于那些更奸的奸商不见得就一次不欺，奸商专门欺童叟欺弱者，而对于权贵恶霸不但不欺，还要献媚，投其所好，自愿奉送，自甘吃亏。

商界为什么有讨价还价？为什么要谈判？很显然，卖主总想卖个好价钱，买主总想少花钱买好货，这是再正常不过的事了，商品的标价总是要高些，再高些，以便买主讨价还价，最后皆大欢喜。

如果来个买主相中了商品，不问价钱，不看标价，本是20元的一件衬衣，人家甩给卖主100元的大票，很风度地说：“不用找了！”买主还不窃喜？不但不暗喜，反而为着自己的诚信，非找钱不可，不然就要拼命，这还叫诚信吗？

同样的道理，你的二次付款，人家这10家卖主都收了，只怕也有不同的心理：一种可能是出于自私，这钱不要白不要，不拿白不拿，反正不是自己主动要的，而是你主动给的，多出了钱是你自己犯晕或者犯傻了，犯不上良心上的谴责，更与诚信无关；一种可能是不愿说破这尴尬局面，仅为这几块钱，让你难为情，甚至丢人现眼，多不好意思啊；一种可能是卖主也确实拿不准了，真得认为你忘了给钱，毕竟你是买了东西先走出去之后再回来的，客人这么多，哪能个个记得清，比如，“态度最好的那个，也只是淡淡地说：‘你真是个好人’”的那位，就真得可能以为你没有给过钱。

诚信试验的结果值得质疑，诚信试验的方法值得商榷

-全文完-