“我不同意你的观点，但要捍卫你说话的权利。”在西方民主发展历史上，这几乎和文革时期的“造反有理”一样有名。说话的权利，即话语权，为现代社会人的基本权利之一，其重点应当落在事件表述权、信息发布权、政策解读权上。核心要义一为第一话语权，二为权威话语权。所谓第一话语权，即抢在第一时间发布、表达、解读相关重大信息。根据心理学的有关规律，在“先入为主”的驱使下，“第一印象”在事件发展过程中占据的地位非常重要，而其后第二、第三印象的边际影响力逐次递减。也就是说，掌握“第一话语权”的主动权，能起到事半功倍的效果，而滞后反应或事后补救，则只能“事倍功半”。所谓权威话语权，则指表述有理、有据，符合客观实际，经得起实践检验，具有内在的稳定性、说服力。朝令夕改、自相矛盾、漏洞百出的缺憾，是极为忌讳的。因为按照思维惯性，某次的不一致，会“由此及彼”，影响到对其他方面的怀疑和否定，结果会像“狼来了”那样不堪设想。

在传统的纸质、广电传播模式下，由于管理体制的官方属性，在审核把关上能够做到深思熟虑、层次分明，在发行流程上能够体现严谨规范，对不符合客观实际或有失偏颇的各类信息有较强的过滤作用，因此传统模式下对话语权的掌握是较为容易也是较为成功的。但在以互联网为主要形式的非传统模式下，无论是传播主体、传播载体、传播内容，还是接受对象、接受时间，都发生了相当重要的变革。在这种模式下，对事件发展、政策优劣、举措得失的评判往往超出其本身，在很大程度上为另类因素所左右。究其原因，缘于该种模式自身的传播特质：

1、草根情结。对事件双方先作身份、地位上的区分界定，然后据此根据自己的价值取向作出道德判断。与现实世界中较为常见的“嫌贫爱富”、“欺软怕硬”、“傍大款”明显不同，非传统模式下的传播过程，有着浓厚的“草根情结”、“同情弱者情结”。在2006年由《一个馒头引发的血案》引起的口水大战中，非传统模式下的舆论几乎一边倒地倾向于短片制作者胡戈，而对被恶搞的《无机》导演陈凯歌，则鲜有支持者、同情者。从诸多评论中，你几乎看不出对事件本身的描述，有的只是“名导演要厚道”、“究竟谁更无耻”、“全国人民支持你打官司”等等感性色彩非常浓郁的言辞。据此所作的分析是，本次事件关键不在于谁做了什么，而是谁是什么。因为和陈凯歌相比，胡戈是弱势一方，而弱势一方是不会犯错误的，即便犯了错误也是应当谅解的，所以支持胡戈是没得商量的。可以说，在非传统模式下，胡陈的争端刚一开始便已经结束。记得当时有位版权专家试图以内行身份对事件本身作出自己的评价，结果很快淹没于口水之中。当然，假使某一天，胡戈又和另一位无名者发生争端，那可以预见，遭遇口水的必定是胡戈。无他，乃草根情结使之然。

2、愤世嫉俗。与主流保持距离，多否定性批评，少肯定性评价，对“存在就是合理”根据自己的喜好或对方身份进行理解、变换。作为被管理者，无论违章建筑还是无证摊贩，甚至卖淫嫖娼，都能在维持生存、本原需要的框架下，赢得许多同情。而管理一方，不管以何种方式行事，总会招来质疑的声音。这社会，左看右看，横竖不对，恐怕是非传统模式下的思维共性。在引起轩然大波的“甲地警察打死乙地警察”一案中，透过非传统模式体现出来的舆论方向不是对受害者及其家属的同情，而是“狠的遇上更狠的”、“一丘之貉”之类让人胆战心惊的话语以及停留于“驾驶私家车携带全家旅游”中“私家车”、“全家”、“旅游”等字眼上，演绎出许多或许是匪夷所思的结论，进而对整个警察群体给出相当负面的评价。若究其理由，不外乎一为警察扮演社会秩序管理者的角色，势必与许多被管理者产生内在的天然抵触，二为少数警察的恶劣行径影响败坏了队伍的整体声誉。同样，在贵州兴仁县县长文建刚被灭门一案中，也引来无数冷漠的目光。就因为文的官员身份，以及“别墅”、“轿车”等字眼，让透过非传统模式表现出来的漠视部分群体生命的公众心理，到了让人吃惊的地步。愤世嫉俗，率性而言，已成为该传播模式的一个鲜明特点。

3、猎奇心理。求快不求对，猎奇无须准。在非传统模式下，奇闻异事的产出频率远远高于过去，达到令人吃惊的地步，为“大千世界，无奇不有”作了诠释。至于可靠性、客观性、验证性，则不得而知。

传统模式和非传统模式在信息传播中的区别简示如下：

速度维度源点准确度互动程度侧重点

传统模式滞后一维固定法人高低事件本身、社会影响

非传统模式即时多维不固定法人个人低高心理趋势、题外因素

结论：传统模式下，可预料、控制，变数小；非传统模式下，不可预料，变数大。

事实上也正是如此，在非传统模式的条件下，对话语权的主动把握显然不如传统条件下那样得心应手，部分人甚至非常困难，出现了非传统模式里不会说话或不会正确说话的尴尬局面，“重大事件、重大关头失语”也屡有耳闻。欲改变这种不甚理想的现状，可尝试作如下努力：

适时介入，发出自己的声音。在对事件的来龙去脉作整体了解的基础上，多比对，善思考，较为客观地就事件、政策、信息作出自己的评判，让相对理性的声音在其中占据一席之地。具体把握上，一要有敏锐的嗅觉，二要有中用的视听觉，三要有缜密的思维。所谓嗅觉，意指能从表面现象中发现其非同一般的典型意义，能够预先嗅出热点、重点的先兆，作出其对社会影响的力度评估。“青水之萍，起于风末”，从理论上说，所有突发性、热点性问题都是有迹可循的。房产大鳄任志强的“为富人盖房论”，从中引发出房产行业的暴利及泡沫质疑，并将基尼系数的危险现状无比清晰地展现在国人面前，结果有了对房产行业的强力调控。社保基金的诸多漏洞和去向不明，除表面上引发一轮轮反腐风暴潮外，还让人思索该类基金社会稳定剂与运作以保值、增值之间的关系，为类似问题的预防提供了可贵的借鉴。视听觉的中用，则指要善于从事件、信息的发展过程、发布版本中综合考量，在时间、空间、载体间同中寻异、异中求同，避免“偏听偏信”，从而作出相对客观的估计。在贵州的县长灭门案中，仅从非传统模式的传播过程来看，显现两个极端：一是刻意强调遇害者本人的条件、身份，借此作出腐败、贪污等负面评价；二是意味深长地联系频频发生的矿难和整治行为，将其定格为被侵犯既得利益集团实施的雇凶报复，“殉道”、“英雄”之说又蔓延开来。若仅凭一面之词，则很容易得出完全不同的结论。因此，“眼观六路，耳听八方”显得很有必要。思维的缜密，乃指从看似分散、孤立的个体现象中，梳理出一条总的提纲挈领的线索，使之脉络清晰，并经由此及彼、由表及里的整合内化，明白无误地在非传统模式中发出属于自己的声音，让受众一目了然。

合理介入，让人愿意听你的声音。在介入地位和反馈时效上，非传统模式和传统模式截然不同。在传统模式里，一方大可以用官员、专家等身份侃侃而谈，而要获悉受众的反馈却要若干天或若干月后，那时早就失却及时性、实效性。况且，反馈信息还未必就能公开发布。而非传统模式则不然，对于某个理论、政策、信息的反馈，可能就在短短几秒间，而且被人为阻隔的可能性几乎为零。此外，所谓专家、权威，在该模式也不具备居高临下的优势地位，甚至还会成为累赘，变成众矢之的。不认专家，不看权威，只要是非曲直，任谁都是平等一兵。在非传统模式的互动交流中，这一特色体现得异常鲜明。因此，要想被人接受而有所作为，必须真正放下架子，以普通一员的身份平等地参与到讨论中来，让建设性功能在过程生成中凸现出来。或者，可以开诚布公地表明自己的身份、成就、地位，但并不以此作为颐指气使、指手画脚的资本，这也自然可行。非如此，则恐怕甫一介入便已注定失败的命运了。

巧妙介入，让人相信你的声音。首先选择合适的语言模式。在语言表述上，历来存在官方语言系统和江湖语言系统两大类别。在传统模式里，作为信息发布者、事件定论者、政策诠释者，为实现阐明事实、引导公众、牵引价值观的目的，使用严整、平板的官方表述方式，体现权威性、合理性，是一种自然性、经济性选择，无可厚非。但在互动迅捷、地位对等的非传统模式下，还用官方语言系统就显得冰冷、不合时宜了，受众不会买帐，和谐、融洽的沟通氛围也就无从谈起。而更为亲切鲜活甚至不排斥鄙俗的江湖语言系统，却因了符合日常交际用语的习惯，生活气息浓郁，接受方式对等，有了某种默契和认同，利于信息交换、观念碰撞、感情融通。因此，江湖语言系统在非传统模式下大有用武之地，值得重视。以“让一部分人先富起来的历史演变”的讨论为例。面对不断增大的基尼系数，出于对日益拉开的贫富差距的担忧，借助非传统模式，人们热议如潮，其中就涉及到“个别群体先富论”的探讨，并有人提出应该追究民营资本的原罪。显然，应该把握“历史阶段论”，客观、公正地看待这一社会问题。但不同的话语系统，所起的作用不尽相同。按官方语言系统的表述，可能会斟词酌句“让一部分人先富起来是在特定条件下针对当时实际作出的决策。后来的发展证明，这一决策是正确的。但随着经济社会的进一步发展，各方面情况都起了变化。收入差距的扩大已引起了党和政府的高度重视，相信一定会得到妥善解决。可我们不能因此否认我们的过去，那不是实事求是的态度”。也许说得很对，却不一定引起共鸣。而按江湖语言系统的说法，则会随意得多“没办法，在大家都衣不蔽体、食不果腹的时光，让一部分人先穿上衣服、吃饱肚子，总强过大家一起挨饿、受冻。摸摸口袋，想想二十三十年前，总要好很多吧。现在条件大有改善，新的不公平也会冒出来，倒真的要引起大家重视，想办法改变一下。不管怎么说，夏天赤膊冬天棉袄总是对的，不能因为冬天的寒冷就去否定、讥笑夏天的赤膊吧”。虽然鄙俗，可能作用反倒要大一些。其次选择易被接受的思维模式。主要是“我是这样想的，大家也可能是这样想的，你们认为怎样呢”，避免“我是这样认为的，事实就是这样的，你们应该毫无疑义地赞同”。协商式的思维出建设性成果，定论式的思维仅留表面痕迹，这已然为事实所证明。其三，尝试采用迂回技法，间接表述自己观点。一是先抑后扬，先认同对方，引用对方的表述、观点、套路，然后在不知不觉中渐渐转向。二是不越俎代庖，多用新闻链接的方式，借他人之口行论述之实。

面对来势汹涌的信息大潮，如何在非传统模式中把握话语权，值得思量。

-全文完-