衡量教材好坏的标准是什么？

---my199771

关于课程改革的讨论轰轰烈烈，课程改革也在如火如荼地进行着，然而，却没有谁说出，衡量教材好坏的标准是什么。至少，我在网页上输入这个标题，找不到相关的内容。

听我这么一说，专家们也许会嗤之以鼻：“教材怎么会有好坏之分呢，你以为是作文呀，真肤浅。教材只能说是否适应了新时代下人才知识结构的培养需要，根本没有好坏之分。”

人人都说，没有规矩不成方圆，难怪乎课改改得一塌糊涂——用此词来形容有点过分，也真不明白从1997年就开始议改，经三四年研究实验后，这课程改革的教材什么就通过了众多人的眼睛，然后在一片呼声中诞生，出现在学生的课桌上。

这课改真是太难上了，几乎所有上课改的老师都这么诉说。

英语教师说，有些单词连我自己都不懂，得查词典。学了近十年英语的英语教师都无法顺利地读完课文，哪来愉快的心情，哪来阅读上的快乐？如此，对才接触英语，才会读几个英语单词的学生，那将是怎样的呢？他们能看得下去吗？看不下去，他们会心烦吗？而这心烦久了，导致的结果是什么呢，学生还会对英语有兴趣吗？我们大人在工作上，若是碰到自己不愿意做的工作，心情便不好，结果呢，便只是应付着去做或者干脆不干。这样的事多了，便有情绪，原本好好好地心情，也变坏。大人都如此，总不能大人做不到的去强求学生吧。

英语科是如此，那么数学科呢？用“乱七八糟”一词来形容，我想并不为过。整式这一章的内容放在八年级才学，而一元一次方程同二元一次方程组却放在七年级。没有学过什么叫整式，如何进行整式的加减，什么叫合并同类项，就学解一元一次方程，运用加减法进行解二元一次方程组的求解，真是不简单呀，这些学生一定很厉害。学生真的很厉害吗？教学的结果如何呢？不想便知，部分学生一知半解，大部分学生弄不明白是什么回事：两个方程，怎么可以那样进行加减呢。

有专家说，这就得教师有过硬的本领，在课堂前认真备课写教案熟悉教材，能够融会贯通初中数学所有的基础知识，在传授解一元一次方程知识点的时候，告诉学生什么叫整式，如何进行整式的加减，如何怎样合并同类项。妈呀！这些知识点即便是单独腾出时间来讲解，学生也不一定能够理解掌握。如今，让科任老师顺道讲来，学生中能有几个能接受？除非，学生个个都是神童。然，这可能吗？即便学生真的理解掌握了，那到了八年级，还得花着时间去学呢，这不是在浪费学生的时间吗？

课改并没有增加内容，相反地，还会删除掉难道较大的基础知识，因此，可说是旧药装新瓶。只可惜，这瓶也太新了，太理想化了。数学教材全然摈弃了旧教材的优点：系统性，渐进性。真不理解，专家何以如此，难道不懂得人理解的渐进性吗？而知识没有个系统性，便凌乱，没有头绪。英语科呢，我不是英语教师，但我想，在减负的背景下，该不会将高中的语法搬到初中来吧。假如没有，那么进行改革唯一目的就是改变学生在英语上高分低能的现象。如此，就得增加阅读，增加阅读也就等于增加词汇。看看一下课改的英语课本吧，对比我原先的教材（一个学期十篇短文，一篇短文十来个生词），课改教材的一篇课文四五十个生词，那可真是让我头晕脑胀——学生是不是也这样呢，我就不知道了。专家们想改变英语教学考高分却不会讲的高分低能现状，他们的良苦用心，我理解，但我得提醒一下：英语是一门语言学，在汉语的环境中，学生都不能自如的讲普通话，用普通话准确明了表达自己的意思，却要学生仅在四十五分钟的课堂里，学好英语会讲英语，也太天真了。

学好一门语言，得需要它生长的环境。这点，专家们应该比我更清楚，可什么就犯这么低级的错误呢？我真的是弄不明白。或许，这样，才体现出课改不成，才体现出专家水平不成？

讲了这么多，那么，衡量教材好坏的标准是什么？我不是教育专家，我只是个普通的教师，但以我个人观点认为：好教材的标准是大多数学生是否能够自己看得懂。而不是如现在的课改那样把学生引入迷团里找不到方向，步步都得教师指点。

-全文完-