诗歌，咱实在是外行。理论上是一窍不通；若动笔来写的话，就是吭哧三天也憋不出半句来。尽管如此，仍不能影响我对诗歌的热情。似乎也不缺乏评论诗歌的资格，因为，终究普通人才是诗歌的受众。

烟雨网站里关于诗歌是否堕落的争论盛况空前，想必该是绝后的。但我觉得“诗歌堕落”还是不妥的，起码是不确切的。例如：唐朝的诗歌堕落嘛？那是鼎盛时期呢。如果在“诗歌堕落”前面加上“现代”定语还是比较客观的。

就是对“现代诗歌的堕落”这个结论，我也觉得有些勉强。你看，“五四运动”时期，现代诗歌还是呈现出一派欣欣向荣的景象的。徐志摩、周作人、陈独秀、胡适之、梁实秋、郁达夫、朱自清、郭沫若等创作出了格调清新的现代诗歌，至今仍被我们传颂。例如徐志摩写出的《再别康桥》，那种婉约，那种浪漫的情怀，倾倒了多少人？郭沫若充满了创作的青春激情,写出的《凤凰涅磐》，不是感动了很多人？这时期是现代诗的启蒙阶段，也是质的飞跃的时代。这个时期，现代诗是兴盛的，是诗歌生发出新的枝芽的黄金时期。其影响力之久远、范围之广也是罕见的。诗歌闪耀着耀眼的光芒，诗人更被看作是很高雅、很时尚头衔。一般人若能认识几个字了，尽管不知道诗是何物，也梦想当个诗人。那时候，诗歌也是很真诚的，艺术含量也是很高的（“文革”时期除外），诗人也无愧于这种荣耀。

现代诗的堕落应该是“文革”以后的事情。

在这近三十年的时间里，诗歌先是沦落为政治工具，以“假大空”的面孔充斥着读者的眼球，口号式的“革命”诗歌农民都可以脱口而出。而那些专业“诗人”的骨气也被“革命”的荡然无存，可以和哈巴狗相媲美。例如老舍选择了离开，尸沉未名湖，死的前夕还在歌颂伟大领袖，歌颂伟大革命；郭沫若背离了诗人的本色，可以说他是文革时期的投机者，多年后谈起他的那段委屈求全抑或是发自内心的的岁月，大多是抱之鄙夷的一笑。

“文革”结束后，诗歌又沦落为获取名利的工具。这个时期，文化开始了史无前列的复兴。我们的“诗人”呢？他们更以不可限量的速度滋生出来。冠以“诗人”头衔的恐怕可以和蚂蚁的数量相提并论，且不论写的如何，哪怕在地方小报上好歹好表了几首，就忙着印名片：诗人。诗歌的数量如果换成纸张，岂止汗牛充栋，怕是房屋都没地方建造了！“诗人”们如此勤奋写作，心思却全没在诗歌的艺术上，也没在诗歌思想上，全在名利之间也。一切围绕着能否吸引眼球，能否有市场上转。于是《一把好乳》、《强j*犯》等荒诞的惊世之作源源产生！如此发展下去，我们有理由期待更好的诗作吗?

在这表面繁华、实际浮躁的氛围中，诗歌还有生存的空间嘛？舞袖霓裳说：不能带着看二人转的心情看天鹅湖。但我说：你这“诗人”跳的天鹅湖还没有二人转好看呢！不说思想性、艺术性，连娱乐精神都没有！

我理解诗人的心情：对缪斯情有独钟，痴心不改。但你得拿出对缪斯的敬重之情呀，似你这拿着秃笔对着女人的敏感部位戳，缪斯有知，不得羞愧死？！就是女性也不答应呀，不是被你戳的千疮百孔了？缪斯如果活着，一定会对你大吼一声：你这不要脸的东西，快摘下“诗人”的牌子，滚蛋！

我不是诗人，但别看咱外行，自信你们这样的“诗歌”还是写的出来的，甚至比你们写的还出色，只是不屑。感觉诗歌不是这样写的，“诗人”不是这样当的。如果你们坚持“走自己的路，让别人去说吧”，那，诗歌的堕落是不可避免的。堕落到什么程度，这取决于你们的良知、你们的修为。

诗歌堕落如此，“诗人”还是桂冠嘛？如果似舒展所言：别说我是诗人，那是骂人的话。这“诗人”不当也罢！

本文已被编辑[鲁速]于2007-7-3 8:36:51修改过　

-全文完-