人是种很复杂的动物。较之动物他有个发达的大脑，故而在比禽兽文明许多的同时，也比动禽兽要邪恶上了几十倍。禽兽的邪恶大抵是发自本能，而人类的邪恶却多是潜意识在簇拥着。而潜意识，终归是意识的强化。人之所以能够在磕磕绊绊中创造出了文明社会，乃是理性的作用，用理性将邪恶之念压制了下去。每个人都是分裂的人，有个用理性约束惯了的自己，同时也有个潜意识里无所顾忌的自己，即弗洛伊德之所谓“本我”。对于正常人而言，本我只能生活于睡梦抑或文字之中——弗洛伊德之所谓“文学乃作家的白日梦”，如是。故而，能码几个字的人，常常在文字中实现邪恶的本我，抑或幻想中的超我；而那个现实中的自我呢？不过多是个规规矩矩乃至唯唯诺诺的小公务员、小教书匠或者小清洁工罢了。

前两天，老圆就在文字里邪恶了一回。码字时，老圆本觉是闲笔，调笑戏谑博人一笑而已。但码字的过程中却生发出一种邪恶的快感来。写毕之后，颇觉是兴奋，遂匆匆在烟雨发了出去。发出之后，再看，有点不是滋味；感觉甚是拿肉麻当有趣，十分无聊。汗颜不已，慌忙发短信恳请编辑先生删除之。可见，老实规矩的现实中之自我开始发挥理性的制约作用了，忙向文字中那邪恶之本我发起了猛烈的攻势。所幸，主编先生大概也觉得此文实在有逾常规，或许将会对心之为成熟之人产生坏的影响，亦会让理性健全者厌恶；遂接受了老圆之恳请，算是帮老圆之现实“自我”将邪恶之“本我”击溃。

此事本已平息，老圆也很是长出一口气，决定响应烟雨写手夜鼠先生的《紧急呼吁》，做个好文人（或许文人称不上，至少做个健康的码字先生）。

殊料，此事并未完毕。文章被删除半日后，意外地接到了署名“周子键”的一篇名为《莫把下流当风流，嘴上积德是上策》的短信。全文如下：

“你那理论老师是个流氓加无知之徒，但愿没把你污染到“极致”。如果创作描写妓女的文章就要去当妓女或者嫖客吗？你老师可能不是风流成性就是想风流却没有风流的资本，所以就臆想——

“可叹的是，他的学生竟然把其混帐语言当作宝贝，多年不忘。现在的“误人子弟”一词应不是单单指学识了，去塑造出学生低下的道德水准后果更为严重。

“或许你认为你说的是戏言，贾作家的事也是戏出来的，一句话影响到了多少人啊？！有人说，中国的绅士如月亮一般少了。很多人把风流和下流混为一谈，谈‘性’如喝酒，越下流越觉自己了不起。唉！中国的悲哀！”

文字煞是犀利，却也是切中肯綮。看毕，老圆半晌无言。愧疚之余，心中竟生发不出半句反驳之言予以还击。最后软绵绵地回了句：“好文采，欣赏了！”

再查周子键的资料，一看竟是刚刚注册首次登录的新人，想来肯定是某人的马甲无疑了，便又回言：“不只是那位高人的马甲，可肯以真面目示人？”不知周子键是如何看到了老圆那篇短命的文字。此马甲之后当为何人？莫非“逝者如斯”？东方小白？还是那个文笔犀利的“海子二”、一根刺？还是季锋、文若书？……圆月揣摩良久，都觉有些不像，颇觉郁闷。索性不管他是谁了，自我反省一下好了。

忽然想起了烟雨写手杨辉的《责任》一文中的那一句话：“作为撰文者或编辑，你写的文章或过手的文章是否对得起良心，是否考虑了他的副作用……这便是责任！”

不错，我们是社会性的人呢，我们一言一行皆需考虑其影响其想过，万不可放纵自我，成了邪恶之人。老圆叹息一声，执笔写道：……至于，我那位文学理论老师是何等样人，是否真如周子键先生之所谓“流氓加无知之徒”，我不想多言。人毕竟是多面性的，是复杂的。能放肆的畅心中所欲言者，可称“流氓加无知之徒”，亦可成“率真率性之人”，从不同角度观测而已。易中天先生在其《品三国》中，称曹操是“真小人”，颇有嘉许之意；播出后，大遭众人非议。其实，看人的角度不同而已，如两条平行线，无相交之时，所辩亦甚无谓。

老圆不怕被人骂——只要对方骂得对，老圆甚至会帮助他来骂。老圆在此，想告诉“周子键”：我老圆是条汉子，你若是条汉子就站出了！我老圆文章写得卑鄙无耻，就是该骂，而且可以光明正大地骂，我乃至会帮你骂；实在不必偷偷摸摸地穿个马甲躲在阴暗处骂，好没出息！

总之，周子键，有种你就脱下马甲站出来。就凭你见了我的文章肯骂我，我就敬佩你是条汉子。是汉子，那就光明正大的站出来，大骂一场又何妨！

-全文完-