针对舆论普遍质疑的“交强险为什么保费更高而责任限额却更低？”

保监会回应“不能将交强险的责任限额或价格与原商业三责险做简单比较。二者由于法律基础不一样，在赔偿原则、赔偿范围、赔偿标准等方面存在本质区别，不具可比性。”

笔者认为保监会的回答有一手遮天、瞒天过海，掩耳盗铃、强词夺理之嫌！理由有三：

一、保监会称“交强险”实行的是无过错责任原则，请问保险公司对于车主“无过错责任事故”每年究竟能赔多少钱？

据官方公布的我国多年的交通事故统计资料显示，交通事故的主要加害者是机动车驾驶员，约有三分之二的交通事故责任在驾驶员一方；死亡人数的四分之三是行人、乘车人和骑自行车的人（另外四分之一为驾驶员本人，交强险是不予承担责任的）。也就意味着“交强险”承担的无过错责任事故不会超过总事故数的四分之一。

据保监会提供的数字，截止去年12月，交强险实现保费收入218·78亿元；而据同期公安部的统计，去年下半年我国共发生道路交通事故178511起，造成47522人死亡，21万人受伤，直接财产损失7·8亿元。

“交强险”无过错责任承担死亡４７５２２人的四分之一即１１８８０人；根据条款规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元。”最极端的统计，保险公司对于车主无责任死亡事故的累计赔偿金额也就１、１８亿元，这１、１８万死亡人数中其实还有未参加“交强险”的车辆造成的，以及买了“交强险”但是死亡在车上的“乘车人”保险公司也是不予赔偿的。

另外“交强险”规定“无责任医疗费用赔偿限额为1600元；无责任财产损失赔偿限额为400元。”即使按４、５万起车主“无责任”医疗或财产损失事故计，无论怎样整打整算，累计赔款金额也不会超过３亿元！

３亿元的无过错责任赔偿金相对于数百亿元的“交强险”保费收入，可以说是九牛一毛、沧海一粟！此一数字可能还不到保险公司“交强险”保费投资收益的一半。

二、“交强险”设定了单项赔偿限额，相对于“商业三责险”，不仅没有扩大赔偿范围，反而降低了赔偿标准。

有过两次索赔经历的车主往往感概道，虽然“商业三责险”规定了较多的责任免除事项和免赔率(额)，但实际到手的理赔金比“交强险”高得多！

举例，某车主投保“三责险”，保额１０万元，不慎伤人，医疗费花了８万元，交管裁决司机负全责，那么保险公司即使扣除２０％的免赔率车主还是能够得到６、４万元的保险金。

然而，“交强险”规定“死亡伤残赔偿限额为50000元；医疗费用赔偿限额为8000元；财产损失赔偿限额为2000元”，也就是说，不管你实际花费的医疗费用是１０万还是８万，保险公司的赔偿金８０００元到顶！

笔者认为所谓“交强险”的保险责任“几乎涵盖了所有道路交通风险且不设免赔率和免赔额”，不过是一句“美丽的谎言”，违背了“救死扶伤”的人道主义原则，也不符合政府推行“交强险”的目的是“更广泛地保护受害者权益”这一初衷，用８０００元的红线让保险公司规避了更多的责任！

三、“交强险”和“商业三责险”法律基础不一样，但数理基础是一样的。

略有保险常识的人都清楚，保险作为一种经济制度，遵循的是“损失分摊，经济补偿”原则，实行“大数法则”。

打一个最愚蠢的比方，全国只有一人保险且出了事，那么意味着保险公司的损失率为１００％；如果是１００人保险１０人出事，损失率就降为了１０％。进一步说，参加保险的人数越多，人均分摊到的损失机会成本就越薄，保险公司承担的风险概率也就越低。

“交强险”，政府运用国家的强制力要求更多的车主参加，显然较自愿的“商业三责险”扩大了“底盘”，还怎么能够成为“交强险”比“商业三责险”费率高的理由呢？

保险的专家学者们，有空到保监会去上上课。

-全文完-