“南京疟狗事件”在网上沸沸扬扬，大体意思是小区几名男女因影响休息对一只流浪狗和两只狗宝宝的家封上后进行烧杀，一名过路年轻人见之不忍，打开洞口。大狗浑身冒火抢救出其中一只小狗，随即烧狗者又将狗门封上，另一只小狗被烧死。这是个人性良知问题，或者就是道德问题。

有人认为道德问题是肤浅的问题，我不这么认为。因为在违法犯罪这个底限之上，人们就是依靠道德来引导思想、规范行为，因此是个大问题，而且即使是道德这样肤浅的问题还有不少人无法遵从。对道德问题不假思索、妄下判断才肤浅。当然我也知道，太喜欢对一件事情进行道德判断，是一件不好的事情，那样做很容易被指责是披上了“道德卫士”或者“卫道士”的虚假外衣，也很容易被反对者举出一堆不沾边的反证，使你的真诚成为虚伪；对一件事情进行道德判断，也不是一件简单的事情，因为不但要弄清楚事情的来龙去脉，还要跟整个社会道德环境和水准相结合，才能作出一个比较正确的判断，由于这个“正确”也是一己之见，就有人喜欢将问题扩大化推而论之----上纲上线以至于跑题。这样辩来辩去，你就会被彻底搞糊涂，到最后你都怀疑你的道德判断是否正确，如此一来就背离了判断者对某事进行道德判断的初衷。因此最好的做法应该是看见道德问题就闭上眼睛、堵上耳朵，再戴上口罩。或者，也可以遇到道德问题就只是冷笑，才会显得比较聪明。只是有一些不够聪明的人喜欢对道德问题大做文章，比如孔孟、比如李耳，不过这些比较愚蠢的人的道德观点一向成为经典，也实在是一件怪事。

问题在于，如果你确定生活在这个人的社会里，就不可能不“亲自”遇到关于道德的事情----起码你要教育孩子要有一颗孝心----家庭美德也是道德问题。这样来看，道德问题实在是一个躲不开绕不过的问题。

易中天先生撰文指责此事，层层分析，逻辑严密，拷问人性和道德良知。我是这样认为的：对狗进行虐杀是一件很残忍、很违反人性的事，应该呼吁制止，进行道德谴责也是有必要的。但我辈的呼吁声音很低，低到往往只能自己听见，所以相当无力。易中天作为当今一名学者明星，出来为这件事情说话，比普通人的呼吁更有份量，我很赞成。不料很快听到了这样的声音：易中天撰文批判南京疟狗事件是假慈悲、神经病，因为真要慈悲，应该去批判西班牙的斗牛士。我听了很不以为然，既然能把疟猫事件扯到斗牛士上去，还不如扯到希特勒那里去，因为希特勒在毒气室疟的不是狗，而是人----这样就省事了，凡是遇到道德问题，骂两句希特勒就能解决问题。还有的扯到了应该更加关心底层受苦的百姓事件上去，因为“不去关心人却去关心狗，难道人不如狗吗？”我知道中国经历了一段凡事都要上纲上线的时期，很多人一本正经地“犯晕”乱扯关系说胡话，象在发高烧，没想到有一些人现在还在继续发高烧。

网上还有段视频，疟狗者在摄像机前用胳膊捂着脸不叫拍，旁边一位不知是她的家人还是朋友，看她捂得很费劲，就用脸盆帮她罩着脸，也不知是此人不屑还是无脸为自己辩护。看来进行道德判断——哪怕自己是当事人——确实不是一件容易的事。

有人在烧狗者家门口喷“死”字以示愤怒和威胁（上图），我认为这有点不妥和过激；有人将死去的小狗在动物保护中心进行妥善安葬（中图），我很想去进行哀悼，只是希望人们存在的良知和人性不会被一起埋葬。其实疟狗疟猫事件很多，在网上百度一下多得很。我知道古代中国还有“疟食”一说，凡是吃的动物都可以用来虐待，鱼、鹅、驴、猴子都是被疟对象。这些尚在发高烧的人就会问我，虐待一两只狗算什么大事？又或者会说，南京大屠杀死了三十万中国人，现在杀一两只狗又算什么？我只好回答说，真不是什么大事，但我还会说，这也真不是什么好事。

刘备那句给儿子的老话说的好，“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”善恶岂有大小之分？按照只应该对“大奸大恶”进行谴责和惩处这个逻辑，最应该批判的是景阳岗上打虎的武松，而疟狗疟猫者应该受到表彰，因为他没有去打虎，相比而言真是善良；而想“真慈悲”，人人就都应该去当和尚做尼姑——那样就“真慈悲”了，因为听说他们连苍蝇蚊子都不打。这样也好，人类就绝种了。

于二00七年六月三日午

-全文完-