这也是我发在内网上的一篇文章，请诸位评鉴。

十一届三中全会以后，中国关于发展农村经济的思路是很清晰的。实行农村联产承包责任制，到现在已经是农民承包土地几十年不变。这两年又全面取消了农业税。所有这些政策。其目的是发展农村经济。提高农民的生活水平。然而,实际上，这二十几年来，农民生活的温饱已基本解决，但也只能是基本解决。中国仍有几亿农民的生活水平还是相当低。在中国经济迅速发展的同时。造成了大批的相对于城市人口贫困的农民。

也就是说在中国经济发展所取得的举世瞩目的成绩中，中国人民，尤其是中国的农民没有得到太多的实惠。这是为什么呢？

第一，绝对收入少。绝对收入少是农民贫困的首要原因。之所以收入少与他们从事的生产活动是有直接关系的。

我认为，总体来说，实际意义上的农民及其收入情况下有以下几种：第一种农民，他们的收入只靠承包的一亩三分地，种的粮食自己够吃。然后有所剩余用来换取生活用品。这部分农民是“土里刨食”，是最贫困的农民；第二种农民，他们种植经济作物从事小型养殖活动。他们有比前者更大的收益，但因为地亩有限或资金及市场有限，收入相对很少，但比前者强；第三种农民，这部分农民将土地转包他人或不包他人自己耕种，农闲时自己务工，取得其他收入，日子比前者好些或相差不多；第四种农民，他们由于种种原因而有本钱做点买卖，他们比前三者更富有些。但是，对于有更多的资本而从事其他产业的或从他人手中包得几百亩土地山林水塘等等人相比，这些人相当于农业资本家，他们不亲自劳动，而是雇佣他人劳动，这些人已经不再是农民，也算不上普通意义上的农民了。中国农民的贫困是指这四种农民，他们最贫困。　

第二，相对生存费用高。

之所以说是相对，是因为收入少，而相对于同等的商品或劳务的消费价格，他们的消费能力低。我们时常看到农民进城买东西，就拿衣物来说，同样的一百元的裤子，收入高的城里工人、职员等，他们是不在乎的，那是城市工人或职员一周(最低了)的工钱，而对于农民而言，那可能是他们两三亩地的纯收入，或相当于半亩地的毛收入。他们拿出这些钱时来买东西时是心疼的，是舍不得的。但是还必须消费。这个可能就是斯大林(是他吧)提出来的“剪刀差”的含义吧！　

不仅仅是生活消费品的剪刀差，对于一户农民来说，收入少的原因更大的来自于子女教育等劳务价格，同样因为收入少,他们要承担和城里人相同的教育劳务价格，把一个孩子从小学供到高中，到大学，第一类农民是撑不住的，成为助学的主要对象。对于第二类农民，也是勉为其难，第三类和第四类农民算是农村的好户了，除了供孩子之外，就很少有剩余了。也就是说中国的农民，因为收入少他们在对子女完成教育任务的时候，他们也被榨干了血汗！！

基于以上两点分析，提高农民收入和降低农民负担，是当务之急。对于如何提高农民收入和降低农民负担这一点上，真是仁者见仁智者见智。

于是做为一个国家的各项政策相继出台了。取消了农业税，取消对农民的各项目乡村提留及各项收费；实行九年义务教育；这次人大又提出让所有的孩子都上得起学等等。综合评价，无非是在第二个贫困原因上做文章。同时,这些年社会上各种类型的助学活动也都逐渐兴起，别的不用说，最近又有了个“思科助学网”号召大家庭捐款助学。

国家的这些政策自然有效，但不能从根本上提高农民的绝对收入，只是让农民省钱。可是这边刚省下，那边花费又涨了。没见刚取消农业税吗，最直接的就是化肥等农业生产资料的价格就上来了。合着国家减免的农业税都跑到别人的兜里了！结果，国家回过头来又应付农资价格----。所以说，国家的政策是好的。但对于农民的生活没收到多大实效。只是在一定程度上照顾了个别行业和农业资本家。

至于各种助学活动和慈善事业，我一直是赞成和顶力支持的。正因为是杯水车薪才更显得这种活动宝贵。对于这种社会性的事情，老百姓永远是使不上真劲的。所以，那天在网上我说这是“国家的事情，政府应承担更大的责任。”还挨了批，说我越说越冷，我是不是很屈啊？！

通过上述分析，提高农民收入是关键。　

怎样提高农民收入？从国家的角度讲，只能通过制定政策来引导农民。农民收入不是一提就高的，这里有一个国家政策和农民主动性问题。　对于农民的主动性，不是我要探讨的范畴，更何况有谁不想富呢？邓小平同志告诉我们让一部分人先富起来，以刺激农民的积极性。　

通过国家政策引导农民是个系统工程，　这个系统工程中，是关键性的是什么呢？是资本！！　

俗话说“将本图利”。没有资本何谈生利。农民想先富起来，他们靠什么先富起来呢？！难道靠自己一身体力吗？靠自己的一亩三分地吗？不行！这些都不行！！他们需要“资本”，需要钱，实实在在钱！！！　

近些年来，各级政府可没少扶持农民治富，可是怎么个扶持机制呢？举个例子，某县乡某些领导经过去南方或国外考察，学来先进治富经验，养小尾寒羊是条治富路。经请示省市级有关部门批准，对某乡某村核拔资金四十万元，以养殖小尾寒羊，于是乡领导亲自带人去购买种羊，市场价格200元一只，他买来的准得超过200元一只。当然了，一分钱一分货吗，要不你去买！！买回来后，分到各户，之后农民自己养去吧，等到最后也不知道剩下几只了，赔了挣了谁去管呢？！就这种扶持机制，实际上就是浪费国家的钱。领导有了政绩就可以了，农民不能发挥主观应对市场的积极性，只能被动地让“家长”带着瞎闯。

这样的资金，每年国家不定浪费多少！！

现在农民通过农村信用社也可能取得一部分小额贷款，这部分金额并不大，只够买一些基本的生产资料。从生产角度讲，这只能是一种维持。而农村信用社贷款，大都不是贷给这种纯粹意义上的农民，他们会贷给回报多的其他单位。

而另一方面，在农村高利贷的存在却非常普遍。农民为了从事自己认为挣钱的行业，不惜向他人借入高息贷款，以解决资金不足问题。这部分贷款没听说有几个人不还的。这里有抵押或保证人，借款人也只能讲究信誉，农村高利贷的盛行，直接说明了农民不是没有自己挣钱的办法，他们缺的只是资金而矣。

因此，国家应采取相应政策，向农村，农民注入资本。通过政策性银行或财政给他们提供廉价的资本。即低利息,长期甚至永久不用归还的货币资本。这些资本无论他们做什么都可以。可以用来投资，甚至可以用来消费。只要每年能还上那很低的利息就可以。

从长远的角度看，资金是可收回来的。农民这部分贷款是不会白用的，他们或成为一个经济的增长点，创造更大的财富，或拿来消费。这都是发展经济有利因素，按照经济学理论，一个经济增长点，它所带动的经济实际增长好象是七倍还多的。即使是消费，那也是有意的因素，就象我们住房的按揭贷款，这项政策给城市带了多大的繁荣。消费对经济的意义是显而易见的。

我也相信政府把资金注入农村时，也是我们农村经济迅速增长的一天，也是农民收入切实提高的一天！！　

这就是我的发展农村经济，提高农民收入的基本观点。

-全文完-