是“诽谤”，还是“报复陷害”？

山西省稷山县三个科级干部杨秦玉、南回荣和薛志敬得罪县太爷的“罪证”是一封《众口责问李润山》为标题的匿名信，邮寄当地37个部门领导人。信的内容有四问：“首问书记李润山，朝令夕改为那般？二问书记李润山，为啥引资遭祸端？三问书记好威风，总统套间办啥公？四问书记财力涨，为何工资老不动？”每“问”之下均有详尽资料为依据，如第三问称李书记常到三星级红楼宾馆打乒乓球，服务小姐一个班，吃住玩乐一条龙，书记定居“办公”706，总统套间日房费2980元，消费至今已累计达百万元之巨。

此信构成“诽谤县委书记罪”。稷山司法部门积极配合，公安神速查明写信人身份；检察当即立案起诉；法院立马果断判决杨、南一年徒刑缓期三年。从2006年3月案发到8月结第一案，仅用了5个月，办案效率之高为历年之冠。这是我对该案发出的第一个“感叹”。

关于“诽谤”罪，《刑法》第246条有明文规定：“捏造事实诽谤他人，情节严重的处三年以下有期徒刑……前款罪，告诉的才处理……”。就是说，这是个自诉案件，应由被诽谤者自己直接向法院起诉，被诽谤者不起诉，法院也就“不告不理”了。这是基本常识，稷山公检法部门岂有不懂之理？我第二个“感叹”就是公安对“诽谤县委书记案”本无权立案却立案了；检察不能将诽谤案件作为公诉案件处理却堂而皇之提起公诉了；法院不应受理此案却爽快的受理而且判决了，稷山公检法部门真是配合默契呀！

李书记对记者说，是因为他有“宽宏大量”胸怀对法院“打招呼”才如此轻判，否则的话，至少判个十几年以上。《刑法》明文规定“捏造事实情节严重的才判三年以下有期徒刑”，李书记这声“招呼”比法律还管用，可以改变法典的条文。这是我对此案第三个“感叹”。

这个“四问”内容真实性如何，抑或纯属捏造，这是区分是否涉嫌诽谤的关键问题。官方自然一口咬定是“捏造”，是“无中生有”；民间却尖锐对立，说是“第二彭水诗案”，现在已成为社会议论焦点。惧怕因而逃逸的薛志敬局长被网上通缉终于被捕归案，当前正在庭审中，国人正拭目以待。我第四个“感叹”是，地方县领导为何如此怕被“骂”？重庆市彭水县一个小职员秦中飞不过写词嘲讽了当地政“迹”，便“涉嫌诽谤罪”被刑事拘留，让中国法治险些停滞不前。稷山县太爷不是自栩有“宽宏大量”的胸怀吗？三个脚碰脚的同僚即便纯属“捏造事实，无中生有”，就让他们跳出来尽情表演一番，清者自清，浊者自浊，是非自有公论。清官被骂不介意更显清官大度，何必沉不住气，急吼吼的不惜违反法律程序把他们定性为“诽谤罪”判刑呢？你没有在星级宾馆住总统套间玩小姐又怕什么“造谣”呢？

最后一个“感叹”是对上级政府领导机关，稷山“诽谤县委书记案”吵吵嚷嚷已一年多了，全国都在关注，事关“公仆”廉政形象，上级领导理应过问一下，怎么“装聋作哑”不啃一声。官衙之事，老百姓真的还是很难理解。

稷山“诽谤县委书记案”，是“诽谤”，还是“报复陷害”，总会有水落石出的一天。

2007年5月19日

-全文完-