考生陈力(化名)估出600分，估出了自己的美好前程，却没能估出父亲生命即将终结。估计能考上一所理想的学校，全家应该庆贺才是。可是事实却出乎人们的意料。几天后的一个晚上，陈力的父亲——榆社县西马乡新村43岁的陈东生(化名)服毒自杀。

虽然后来实际情况并非600分，只是552分，也够上山西一类本科院校。只是，在未上大学之前，心理也许今生都要背上一种负罪感——自己的前程，是建立在父亲的早亡之上的。在发出诸多疑问之前，我首先要向这位孩子说：既然你父亲以生命为代价，引起了好心人的资助，孩子，放心去读书吧，罪不在你。如果你父亲地下有知，也希望你能上完大学，今后能风风光光衣锦还乡，到时再给烧上些纸钱，祭上一杯薄酒。

死者长已矣，而死者的死，考问的是生者的良心，责问的是某些生者面对自己有意或无意造成的悲剧，还麻木不仁，自欺欺人甚至还想欺骗观众。

一个无辜生命的消亡，罪在何方呢？我们大家一起来质问。

质问一：政府对百姓困难了解几何？

昨天晚上本人看媒体报道这个事件时，有一个人——当地乡长（或副乡长，记不清了）多次在镜头前面闪现。如果说作为一方“大员”，在出现事故后积极处理，倒也无可厚非。但是，事实却与此格格不入。有他在，当事人——某考生始终没能与观众见面。临记者要回去时，接到的电话才解开这个谜底，原来是县上让他别接受采访，乡长大人或许就是被派来监视的！

在弱者失去生命后，政府想到的不是如何善后，如何在今后避免类似的悲剧再次发生，首先想到的是自己的“面子”？须知，这“面子”是建立在可能产生更多悲剧之上的呀？我才明白，那跟屁虫一样的乡长大人，一定是奉旨行事，怕媒体报道有损他们“光辉形象”。

如果在事前，我们的“n个代表之一”能落到实处，这类的悲剧是断然不可能发生的。这就不说了，且看他事后的说辞，更令人痛心。乡长说，死者家里年收入一万多，交学费是一点没问题的。至于他的自杀，只是由于他平常就自闭，不爱与人沟通，或许某时想不通就想自杀玩玩。而同一事件的死者妻子说法却截然不同：家里养羊是贷款，一大家人在一个炕上困觉，借钱修房不到一半就停了工，家里年收入就是2000多元，还要支撑一个大家庭的正常开支。

毫无疑问，笔者更相信死者妻子的说法，只有这才是合理的解释。按乡长大人的解释，自闭就要自杀，可能天天都要拿火车装尸体了！！而即使是自闭，这自闭是如何造成的呢？如果在困难时能看到希望，我想人人都会开朗的。

死者只是农民，连“农民工”都不是，没有想过要轰轰烈烈地在广告牌上去死，因为他处于绝望之中，只是想选择默默地离去。连死也不愿成为某些人的笑谈，我再次觉得死者的崇高和伟大。

质问二：高校收费，难道总是杀人的工具？

俺记得作为俺们当时考上大学，那才叫威风——转户口，脱离苦海。老师甚至经常把这话挂在嘴边鞭策同学们。大学需要预选、考试，难以考上，考上了却易于就读，从未听说过因为子女考上大学而自杀的父母。

现在可好，教育改革了，考生父母需要自杀了，即使不自杀也要担负自杀式的学费。我想请问，那开口几千上万的学费，有几多是合理的成份？！如果让任何一所大学校长去体验一下一年生活费不足2000元的生活（这种地区为数不少），我想他再也不会振振有辞说收费合理了。

质问三：助学贷款，需者知之几何？

昨晚我在看报道的时候，主持人连线了北京大学绿色就学通道负责人。学校表示，有此通道，学子就学就没有后顾之忧了。我丝毫不怀疑作为名牌高校的北京大学此通道的存在。我想问的是，既然高校有这等好事，为何不广而告之，弱者如果知道这事，因自杀式学费想要自杀的时候，或许还有另一个选择，毕竟生命只有一次呀？

悲剧既然已经上演，需要的不是遮盖和逃避，而是正确面对，以便在今后能够减少或者杜绝悲剧的再次发生。最后祝天下学子父母一生平安。

2006．7·13于上海

-全文完-