四、诗坛能媚俗歪读“和谐”吗

构建和谐社会，无疑是民心所向。和谐社会多好呀，政通人和、经济发展、生活改善、没有贪官污吏、没有欺心诈肺、百姓安居乐业、国家长治久安，如果磕响头能磕得来，我想，十几亿平头百姓没有不愿意磕的。

自古以来，所谓“治天下”，其实主要就是治官，老百姓实在是没有多大治头的，就算有点狗盗鼠窃的事，也犯不上杀鸡用牛刀。活得好好的，还有谁撑得脖子发贱要去挨刀？毕竟头颅只有一个，掉了焊不起来。百姓造反，哪一次不是官逼的？一部《水浒》，概括了几千年。

百姓期望“和谐社会”，几千年来望穿秋水。但是，百姓喜欢的“经”，常常被歪嘴给念歪了。构建和谐社会，这是一个很大的概念，内容也十分丰富，当今中国社会，“不和谐”之处也确是要梳理梳理。但我敢肯定，冷不丁哪一天、什么地方又会冒出个歪嘴大员来，抡起斧头砍杀“破坏和谐”的“不安定因素”。因为，曲解、歪读、误导是中国的“官俗”（非民俗）；因为，这样对他们“比较的有利”；因为，谁不想围绕自己的意志来“构建和谐”？

想来，历史上这类事压根就没法数完，最著名的，要数“焚书坑儒”。反“分封”是对的，打了七百年仗，统一了国家，多不容易，谁不想从此社会和谐？车同轨、书同文，天下共通度量衡，“思想”不统一当然不行。于是，那个乱逞能的李斯出了“馊点子”，用“老手艺”：烧、杀！这正合君意，于是，下诏，焚书，在咸阳城里烧了二十多天，把四百六十多名儒生埋了“土豆”。思想“统一”了，无所顾忌了，筑长城、建阿房宫，要怎样就怎样，要谁就是谁，要多潇洒有多潇洒。结果呢，弄得天下人的嘴巴都下岗了，只能用眼睛来说话，更别谈什么文学了，除了李斯自己，其他文人作品连根毛都没有！后人找来找去，找到一支《琴引》，一支修长城的民歌，算是交代。秦朝的“和谐”，真是“伟大”得死水一潭！开历史的玩笑，任你是谁也惹不起，君不见，秦皇的“万世基业”几下子就土崩瓦解了，日日华宴、夜夜笙歌、延绵三百里的阿房宫，让楚霸王一把火愣是烧了三个月！

和谐，在“官俗”那里，常常是理解为一种声音，一呼百应，一唱众和，象民工打夯那样，或者又象是旧时埋死人那样，引魂的呼，抬棺的和。天！这样的“和谐”太可怕了！不是吗？闭眼想想过去的年代，睁眼看看你的周围，是不是可怕？这种可怕是不是现实？如果“官”都能全心全意为民而“呼”，“民”当然会诚心诚意为官而“和”，可是社会现实还远不是这回事。既然存在半心半意、假心假意甚至恶心恶意，就不能不发出不同的声音，物不平则鸣嘛！这种不同的声音，至少可以让有恶念恶行的人有所惶恐、有所顾忌、有所收敛。

其实，“和谐”的概念，内在地就含有“集合、比较、协调”的意思。各种声音协调好，各种颜色搭配好、各种力度平衡好，才称得上是“和谐”，胡琴一根弦，笛子一个孔，吹拉的乐曲还谈什么和谐？清一色，那是“和谐”吗？中医中药还讲究阴阳调和呢。

诗歌是抒发情感的，而各种情感，均来自社会现实，几千年之前的统治者，就用“采诗”的方式，广泛收集民歌民谣，以考察民情，从而调整治世的方略；用群臣“献诗”的方式，来分析思想情绪的动态，考察为政的得失。来自现实生活的诗歌，情感丰满、形象生动、语言凝炼、言近旨远，从诗中能洞察人的内心，也便于警示和流传。这么好的东西，为什么要拒绝它呢？为什么要改变它呢？聪明的为政者，是不会排斥它的。诗歌在构建社会和谐中，本来应该是可以大展身手的，如今却象是捆着石头游泳，不停地呛水，这与诗坛倡导的风气直接相关，当今诗坛，能逃其咎吗？

诗坛的媚俗，已非一日，这当然与晚节不保的文化“巨笔”有关，可以说是“谬种流传”。但那个时代，毕竟已经渐走渐远。我们关注的是今天，时下，诗坛媚“官俗”仍然十分顽固地存在着:凡是与“官俗”不“和谐”的，一律“封杀”，什么生活真实，什么艺术真实，什么“诗性精神”，都在“不考虑”之列，媚俗的结果，是尽可能地逃离现实，去追求什么“超现实图式”，什么“潜意识、前意识、下意识书写”，什么“魔幻式的怪诞组合”，什么“原欲、肉感、幻象、恍惚、沉迷、发呆、颠狂”，还有什么“不由自主、支离破碎、模糊不清”等等。当今诗坛，究竟在想着什么、究竟在做着什么？难道不应该自省吗？　

（下一篇：诗坛能丢掉“采诗传统”吗）

本文已被编辑[心灵苦渡]于2007-5-9 8:07:32修改过　

-全文完-