回复关于家庭暴力的另类理性思考

读了关于家庭暴力的另类理性思考，觉得作者有一些问题并没弄清楚，首先，什么是生命，其次，什么是人，再次，什么是文明。孔子说的未知生，蔫知死。也无非就说对生命的理解到了今天，人们还是茫茫然，也就是说生命的起源并没有弄的一清二楚；很显然，没有生命，也就没有人，而没有了人也就没有所谓的文明。

生命的存在就是在一种相互吞噬的过程中按照自然的优胜劣汰法则来进行的。这是作者的观点，这种观点无疑是把人的生命归还到动物。而且是低等动物。老虎可以成为兽中之王，那是因为它可以消灭其他生命。这是作者对生命存在论点的一个论据。也无非就是说生命的暴力就是生命本能的发泄。生命需要就是理由！这又是作者的观点。这是谁的生命，是人的？还是老虎的？如果是后者，这立论果然是成立。若是人的，能够成立吗？那么，什么是人？马克思说，人是社会的产物。这是说，人不可能等同于动物。那么人能够按着生命需要就是理由去生存吗？也可以这样说，人是文明的产物，人不可能像动物一样生存，想咬谁就咬谁。

作者反复强调其实对于暴力和我所讲的生命暴力好像不应该是一种东西。我说这些只是想说明，家庭的暴力其实是一种社会暴力的延续，和生命，和我们想像的家庭生活不是一回事情。这到底是什么意思？大家可以想象一下，没有了文明，社会的文明，所谓的生命是一个什么东西，没有了文明，生命只能是一个本能的动物而已。

作者强调生命的本能，从而责难社会的文明。佛洛伊德也只是说文明压抑了人的本能，并没有要把生命单独拿出来论证。没有了文明，生命是什么东西？生命是人的载体，假如把文明从人的脑子里洗净，生命只是生命，人就是白痴。还谈什么生命及生命的暴力？我这样说的，作者是这样回复的：呵呵！不好意思，生命怎么会是人的载体呢？恐怕人是生命的载体才对呀！没有了生命的人不就是行尸走肉吗？我没有把文明和生命割裂开来嘛，怎么给我乱扣帽子呢。呵呵！其实生命的文明和文明的生命不是一个概念，这就和生命的伦理和社会的伦理不是同一个概念一样。你可以洗掉人脑中社会的文明，怎么可能洗掉生命文明呢？看来我们争论不在一个层面上，论说的不是一码子事情。我们可以就这个问题在其他地方做另外角度的探讨，你说呢？谢谢你的关注！

请诸位诸葛亮注意集中精力，看看作者的观点：没有了生命的人不就是行尸走肉吗？请问：生命与人到底谁是谁的载体？可以想像，没有了文明，仅有生命的本能，还能有理性思考吗？作者又说了生命需要就是理由！我们家可不能有家庭暴力。这是什么意思？这是不是自己打自己的耳光？说穿了，作者的观点无非就想表明，我们的文明社会中的人被各种文明强j*的太久了，我们就像关在笼子里的各种动物，已经没有了原始的野性，快快伸张我们的原始本能吧！脱下文明的外衣吧！别在装人了！我们想什么就干什么好了！我们是禽兽，我们怕谁？

2007年4月20日星期五

-全文完-