1·

诗歌，区别于诗，区别于歌，诗歌是诗与歌的统一。

诗人不是以写诗为目的的。

诗人不是自己说出来的，不是几个人的圈子，几个人的组织，评出来的；诗人也不是以写了多少诗歌，出了多少诗集为依据而定的；诗人之所以称得上是诗人，是因为他写的诗歌作品给读者以共鸣，有可读性，有鉴赏的价值，而后方有诗人之名。

诗歌(现代意义上的)，区别与古诗的不是形式，而是他既具有特有的意境，又有了歌的韵律，他不禁锢于严格的格律，不拘泥于特有的写意手法，可叙事，可言情，可长，可短，可哲思，可警人。

诗歌如果不被人读得懂，是诗歌创作者自己的悲哀，与诗歌无关；诗歌如果没有了读者，或者只属于写诗歌的人之间的读物，那是传播诗歌者的悲哀，与诗歌无关；诗歌如果就是一句话的分行，那是写者对诗歌的误解，是一个有着诗歌灵魂的人对诗歌解读的悲哀，与诗歌无关。

2·

诗歌并不抵触任何一种形式，包括口语化的诗歌，但一定要有意境，而这个意境却在诗歌之外，在每个人的心底!

3·

每每看到一些与说话无二的诗歌作品,我就想,难道诗歌是可以说的吗?

诗歌是可以唱的,可以读的,诗歌更是流动的智慧,澎湃的激情,话可以说,可以娱乐,诗歌不是供人娱乐的!

诗歌并不是抵制生活,但诗歌抵制低俗!相比于其他传播历史的文本形式,我更喜欢诗歌的语言,《诗经》，《荷马史诗》，当然我也忘记不了《格萨尔王》，这样的语言，不是苍白的话语，不是简单的记述，她的内在蕴涵着智者的思考，人类的文明，还有最可贵的最容易被人接纳感受到的美好的愿望、真挚的情感，这些永远不会随历史而去的东西才是这些伟大著作亘古不衰的理由！

4·

如果诗歌已经不被人所共鸣，如果诗歌已经远离了最底层的生活，那么诗歌还剩下什么？

如果诗歌是一个人的心灵之音，那么它就有被任何人感知的可能；如果这些心灵之音被标记着特殊的个性化符号，那么诗歌的晦涩难懂就不难理解了，如果我们可以用生活化的大众的符号抒发同样的情感，那么我们就有理由相信，诗歌的生命力仍然存在，诗歌仍在我们中间!

5·

在博客里生出的很多诗都是快餐作品，很难流传，但作为一种指向繁荣的迹象，我宁愿相信她是有益的，毕竟她唤起了一些人去写诗并开始接近诗歌，这难道还用说吗？可很大一部分准诗人却出来维护"诗歌的尊严"了!我不禁想问，难道诗歌的尊严是一个人的私秘或者只有贵族才可以涉足的神殿吗？如果不是，诗歌的尊严不是诗歌本身，也不是诗人自己，而是读者对于诗歌的解读能力和鉴赏能力，而这种能力只有更多人读了，读更多的好的诗歌后才可以获得，否则诗歌的尊严且不是要埋葬在诗人们自己的圈子里，缺乏最真实和最贴近生活的鉴别？

6·

诗歌如果是一种心灵之音,语言无法让她停止,思想无法让她停止,能让她停止的只有承载心灵的生命的全部······

一首诗可以停止传诵,一个诗人可以从此告别写诗,而诗歌如何可以停止,只要生命还在继续,谁又能阻挡心灵发出自己的声音······

爱诗写诗不是一个人与生俱来的选择,也不是什么伟大的使命,她是自然的流露,是生命底无言的流露······

7·

诗歌是语言游戏吗?这很难说得清楚。诗的张力和语言的张力到底有什么不同？诗的张力在语言之外也在语言之内，而语言的张力一定在语言之内，至于是否辐射着什么，如果读者没有感悟到，那就没有，如果只是给人一种像诗的语言，那游戏文字就顺理成章了。诗歌在一定意义上说不是语言，而是声音，是心灵内在的声音。这样说似乎有把诗歌神圣化的征兆，其实不然，“心灵之声”这四个字可以不是诗，记得我在春节期间看了一部美国影片，名字不记得了，描写的是日军战俘集中营里一群妇女以心灵之声（合唱），抒发人性自由的心灵，不仅解救了自己的灵魂，也令看管她们的日军军官感动，这是跨越种族，超越人性的。而诗歌也好，其他音乐也好，都必须达到这样的艺术境界，才能展示出其艺术的张力。生活，是一个字“网”，还是一组透明的解读，其实没有什么本质的区别，关键要直达内心。如果诗歌是一种表达的话，它表达的是一种直达内心的声音，至于思想，无论在声音之中，还是在声音之外，不必言明，但一定要引起共鸣才可。我是一个诗歌的读者，我可以不懂诗，但我读诗，要得到一种无边界的美与震撼，这就是张力。否则，所谓的张力，就是一种语言的游戏。

-全文完-