近年来，同性恋渐渐从隐秘走向公开。我们在电视屏幕上有时看到这样的场面：西方国家里同性恋者上街游行，要求得到建立同性恋家庭的权利。有的国家里，他们（或她们）已经得到了这种权利。在咱们中国虽然还没有这种情形，但同性恋也成了热门话题。而二十年前，这种事还被当作流氓行为批判斗争呢！我们这个社会对同性恋的看法如何，于此可见。奇怪的是西方有人说，同性恋在中国古代是被允许，不受指责的，后来受了西方基督教的影响，才把这种事当作恶行云云。实际情形是这样吗？

我不是这方面的专家，也没有那么大劲头儿，去查卷帙浩繁的典籍，那就采取个简单办法，看看离咱们比较近的清朝人，对这件事是怎么说的吧！首先想起清朝有名的两部短篇小说、笔记小说集子--《聊斋》和《阅微草堂》来，记得纪晓岚和蒲留仙两位先生的大笔，都涉及过这个话题。

一翻，就翻到了《阅微草堂笔记•槐西杂志》里关于娈童的这一篇。首先，纪氏就娈童的起源考证了几句，接着说道（我试着作些白话翻译，写在括弧里）：“凡女子淫佚（原意是淫乱放荡，但纪氏这里实际指女子一般的性要求），发乎情欲之自然。娈童（美好的童子，常指被玩弄的美貌童男，下文‘狡童’同义）则本无是心，皆幼而受绐（欺哄），或势劫利饵（强迫、利诱）耳！”　接着他讲了一个故事：“相传某巨室（很有财势的人）喜狎（玩弄）狡童”，恐怕他们推拒，就收买一些未过十岁的“端丽小儿”，“与诸童媟戏（放荡地玩弄）时，使执烛侍侧。种种淫状，久而见惯，视若当然”。待年岁渐长,再去狎玩他们,即成“顺流之舟”了。这富人供养的一个和尚劝告他说：“此事世上恒有，不能禁檀越（僧人对施舍财物给寺院者的尊称，类似‘施主’）不为，然因其自愿。譬诸挟妓（嫖妓女），其过尚轻；若处心积虑，凿（伤害）赤子之天真，则恐干神怒（引起天神的愤怒）”。这个富人不听从，后来终于遭了祸。纪晓岚就此发议论说：“夫术取者造物所忌(用一种手段去达到某个目的，是造物主所忌恶的)，况此事而以术取哉！”

在这篇笔记里，纪氏本着孔夫子“食色性也”的理念，把男女之间的情爱和狎玩娈童这两件事加以比较，强调“情欲之自然”，借僧人之口，反对“处心积虑，凿赤子之天真”，颇有见地。本篇涉及了男子之间的性行为。但当时的狎玩娈童，是有财势者对贫家男孩的强迫（如今有些国家的犯罪集团贩运男孩卖淫的行为，与此类似），和双方自愿的同性恋其实大有区别。以纪氏之学术大师身份，他的书“大旨期不乖于风教”，对于性方面的事，不管异性也罢，同性也罢，只能是点到即止，不会多作讨论或描写；而民间作家蒲留仙就不然了。

蒲先生不愧为小说大师，他对世间百态的描写几乎是无所不至，同性恋这个领域他当然也不会放过。《聊斋》里《黄九郎》这一篇，便是出色的描写男子同性恋的作品。

这篇故事说，书生何子萧素有“断袖之癖”——喜欢男色（“断袖”是用汉哀帝和董贤的典故）。某日他在门外，偶然遇到一个“年可十五六，丰采过于姝丽（姿色超过美丽少女）”的少年，便一见钟情，“神出于舍（魂灵跑出了躯壳）”，“翘足目送，影灭方归（翘着脚看人家的后影，直到看不见了才回家）”。从此以后，他为了能亲昵这个叫黄九郎的美貌少年，可说是费尽心机，穷追不舍，死缠不放。九郎腼腆羞涩，一再拒绝，为何的至诚所感动，才勉强从命。何几度“得亲玉肌”，果然应了九郎曾经警告过他的话，因此得病，不久便一命呜呼了。后来有一位翰林，因为弹劾一个贪官，被免职还乡。那个贪官升任翰林家乡的巡抚，抓住把柄威胁翰林，迫使翰林夫妇双双自杀。不知怎么一来，何子萧竟借翰林的躯体还魂，成为一个外面形貌是那位翰林，魂灵、心思仍然是何子萧的人，有趣的故事就展现开来了。巡抚疑翰林未死，借躯还魂之事有诈，仍不放过他，向他勒索千金，何为此愁闷。黄九郎忽然来了，何又向他求欢，（经死不悔！）九郎荐以表妹三娘（九郎承认自己是狐，她当然也是其同类了），设计使二人成为佳偶。何得到三娘很高兴（既爱美男，也爱美女，用今天的话语来说，他是个双性恋者），但仍惧怕巡抚加害，三娘荐九郎为其免灾。何遂按九郎之计，把装扮成女人的九郎献给巡抚。巡抚为美色所迷，与九郎形影不离，对何顿释前嫌。半年后巡抚病死，九郎得其家资，成了大富翁。

这里，蒲氏通过何子萧与黄九郎“两世之交”的委婉离奇故事，描写了一个美貌少年——能致迷恋它的男人于死命的狐狸精。何因爱他而死，但他对何并无加害之意，曾坦白相告自己是狐，一再规劝，拒绝何的求爱，是何自取其祸。二度相聚后，除了荐表妹代替自己，还以身媚贪官，致其于死，搭救了何。惩恶徒以报悦己者，可谓侠骨柔肠。以此致富，也不能说是妄取吧！蒲氏把一个狐狸精写得如此美丽可爱，善良多情，出于他赞美鬼狐的一贯立场，自不足怪也。

仅从这篇故事看，蒲氏对男士贪恋男色的欲望与行为，说肯定、欣赏，或否定、谴责，都有穿凿之嫌，谓之颇有微词，还是可以的。理由有二：一、九郎言男子相恋，是“禽处而兽爱（像禽兽那样相处、相爱）”，从此语可看出蒲氏对男子同性恋的看法。但这并非詈骂之词，而有写实之意，因两男相亲，其状确有类乎禽兽之处也。二、何子萧还魂后，九郎出于善意，拒其求欢，荐表妹代替自己，使何的爱欲由同性转移到异性，蒲氏是不是把这当作“改邪归正”呢？

何子萧的见美少年而心迷，他对黄九郎那些“移与同枕，曲肘加髀而狎抱之，苦求私昵（移过身体来和九郎共枕，把胳膊弯着放在九郎大腿上，苦苦央求跟人家亲热）”，“甘言纠缠，但求一亲玉肌（用甜蜜的话儿纠缠，但求跟九郎那美玉般的肌肤亲昵一番）”……的举动，赤luo裸地追逐肉体之欢，毫无高雅的情愫，如此“名士”，令人不齿。但七情六欲，人皆有之。蒲氏娓娓写来，我们对这位何先生也无须深责。而篇末那篇妙文——《笑判》，借着游戏笔墨，进一步表达了他对异性恋与（男子之间）同性恋的看法，不可忽之。兹抄录于后，并在括弧内稍加解释与点评。

男女同室，为夫妇之大伦；燥湿互通，乃阴阳之正窍。（开宗明义，蒲氏就表明了他对性爱的基本态度，肯定了异性恋是性爱的正窍——正当的途径。）迎风待月，尚有荡检之讥；（此用莺莺与张生故事。莺莺诗：“待月西厢下，迎风户半开。拂墙花影动，疑是玉人来。”蒲氏云，莺莺与张生的恋爱，尽管是异性之间，还会被讥为“荡检”——丧失品德的约束。）断袖分桃，难免掩鼻之丑。（蒲氏接着说，而同性之间，如汉哀帝与董贤“断袖”、卫君与弥子瑕“分桃”那些风流故事，就难免被认为是令人掩鼻的丑事了。）人必力士，鸟道乃敢生开；洞非桃源，渔篙宁许误入？（这里，蒲氏以幽默的笔法，指出男性之间是不能乱来的。）今某从下流而往返，舍正路而不由。云雨未兴，輙尔上下其手；阴阳反背，居然表里为奸。（这里，蒲氏又一再说，男性之间的性行为属于“下流”、“阴阳反背”，异性之间的性行为才算“正路”。）华池置无用之乡，谬说老僧入定；蛮洞乃不毛之地，遂使眇帅称戈。系赤兔于辕门，如将射戟，探大弓于国库，直欲斩关。或是监内黄鳣，访知交于昨夜；分明王家朱李，索钻报于来生。彼黑松林戎马顿来，固相安矣；设黄龙府潮水忽至，何以御之？（以上，蒲氏仍以戏谑之笔，描写男性之间的性行为，用了许多有趣的典故。其中有的本来就“邪”，如“监内黄鳣”［《耳谈》：南京有王祭酒，尝私一监生。其人梦鳣出胯下，以语人。人为谑语曰：某人一梦最跷蹊，黄鱣钻臀事可疑；想是监中王学士，夜深来访旧相知。］有的本来不“邪”，蒲氏故意“歪”用之，于是它们就“邪”了，如“华池”、“蛮洞”、“系赤兔于辕门”、“探大弓于国库”……等等，这里就不一一注解了。）宜断其钻刺之根，兼塞其送迎之路。（这种处置办法，当然是说着玩儿的，不可当真也。）

蒲氏模仿官府判词写的这篇妙文，把男性间的同性恋调侃了一番。娈童、男风，在当时社会里常常是权势者加诸被玩弄者的（当然，也有双方自愿的），司空见惯，法律并不禁止，道德的谴责也谈不上严厉。但要说这是高尚之行，品行端正之事，那时也没人会赞成。即使沉溺此道者，也只是行而已，不会发表高论，为之辩白或加以提倡的。时代不同，如今西方同性恋者那样大声疾呼的勇气，昔日中国的贪恋男风之徒是决不会有的。蒲氏文章所表露的态度，在当时中国社会的一般见解中，显得更有理性；当然，是以游戏笔墨出之。

清代文化界两位有识之士对同性恋的看法，应该说是具有一些代表性的。由此观之，当时中国社会舆论对同性恋的态度，与其说是“允许”，不如说是对现状不得已的容忍，也许更接近事实吧！最后我想再次申明，昔日中国一些人带有强加性质的（或说有主动、被动之分的）贪恋男风之习，与今日出于双方自愿的同性恋，是大有区别的，不可视为一事也。

本文已被编辑[无缘牵手]于2007-3-29 16:51:26修改过　

-全文完-