对于这个命题，先不做结论，且先假设“不审批新网吧”，可能会产生什么结果。

1。按照“奇货可居”的市场法则，那么现存的“网吧许可证”的身价就会迅速窜升，如同，在某些地方，几千元的人力三轮车的牌照被炒到10万元，差不多是一辆小汽车的价格。由此——“网吧许可证”的高价位，必然抬高网吧的运营成本，然后这个成本就由网吧老板转嫁给消费者，那么受害的必然是老百姓，是其一。

其二，正规网吧消费价格的抬高，必然给黑网吧留下利润空间，也就是给黑网吧提供了“利润”土壤和冒险动机。

其三，黑网吧既然定性为“黑”，那么就是见不得光的，为了他自身的生存，他是游击式和运动式的，也就是不负责任式的（因为你抓不到他，同时因为他的不固定，他可以不将网民的利益放在眼里，只要有钱赚就会不择手段，如同，那些城中村里的血汗工厂）。这么一来，必然会是个恶性循环，既有社会治安问题，也有对未成年人不负责任的问题（特别是乡村和外来人口多的地方），表现在：网吧位置的环境（外部的，比如一些幽暗人口复杂的巷子；内部的消防安全等和所提供的网页内容有害等。）

其四，许可证本是商人的合法经营证，“停批”后，必然成为某些人的投机证，扰乱市场竞争。

2。假设继续审批新网吧，会有什么结果呢？

网吧的竞争必然导致价格的下跌，在消费上老百姓得了实惠。

市场竞争必然导致某些经营不善的网吧自动淘汰，无形提升了网吧的管理水平和消费环境。于企于消费者两利。

网吧消费价格的下跌压榨了黑网吧的利润生存空间，那么，与其违法躲躲藏藏，不如光明正大的竞争。

3。市场竞争中存在着不可避免的企业不良行为，那么政府要做的是否应是疏导-加大监督力度-加大惩罚力度？或者，以行政行为代替市场行为，将本由政府来——不同的地方采取区别对待，让大小网吧共存，而不是只让大的进，不让小的活（在制定审批规则的时候是否就存在“一刀切”呢？）——加大检查力度打击黑网吧——而变成“一停批了事”，而不是市场的优胜劣汰？

4。(从“水泥封桥防飞车抢夺”到“治安亭旁被抢呼救无效”，这种“简单处理”“作风粗糙”的“懒政”行为就在我们身边上无情的上演。“懒政”，顾名思义，与“勤政”相对。政府的“懒政”不但官员急功近利的表现，而且是部门集体对人民不负责任的行为。无情“懒政”的代价就是老百姓尝尽苦头，甚至搭上身家性命。------对“懒政”的名词解释：有人曾经将“懒政”做过“倒洗澡水连孩子一起泼掉”的幽默比喻，可见“懒政”危害之大。——转载)

先谈点别的，关于企业销售经营，台湾人说得好，我们称之“营销”，他们称之“行销”。行与坐相对，现在市场竞争激烈，坐着等，必然不如行着销，所以我认为“行销”之于销售，会更形象。

在这里打一个不恰当的比喻，行政就好比销售，如果只是坐办公室里指手画脚，那肯定是不适应当今形势的，所以之前就有了“将大批警力放到基层”的做法，因为这样直接跟百姓面对面，很能解决实际问题。那么在网吧监管上，是否经常到网吧巡视（正式的，便衣的）是为上策呢？如果说行为勤，坐为懒，那么办公室里一纸“不审批新网吧”，是否有“懒政”之嫌呢？

-全文完-