我是烟雨人 ▷

论绿珠之死及“美式民主斗士”苏郎

发表于-2007年02月16日 凌晨0:45评论-6条

西晋绿珠,史载生于双角山下,白州博白县人,色艺绝伦。越俗,以珠为宝,生女为珠娘,生男为珠儿。绿珠之字,由始而称。石崇爱慕其色艺绝伦,以珍珠三斗换取绿珠,藏娇于金谷楼。自此两情相悦,日夜欢娱。然而好景不长,新贵孙秀便专为猎艳而来,派兵围困金谷楼,逼迫石崇交人。绿珠遂一步凌空,殉情而死。

自古佳人无数,绿珠之所以青史留名,无外乎不惜以死报其知遇之恩,以死效其忠贞不渝之志。古往今来,文人骚客无不扼腕叹息,论调大多如此。然而,倘若深究石崇其人,笔者却不禁感慨:绿珠之死,死得不值。

石崇,南皮人,字季伦;历任散骑常侍,荆州刺史。名为朝廷大员,实为地方巨霸。其种种恶行,令人发指。史载其恶有二。其一,劫杀富商。事实上,石崇巨资,皆由此而来。套用今日标准,实乃头号抢劫杀人犯无疑。其二,淫杀家妓。石崇每每邀客饮宴,皆命美姬劝酒。若客人饮酒不尽,便诛杀美姬,血淋淋地将美人头摆上酒席。套用今日标准,实乃特大变态杀人狂无疑。

如此看来,绿珠为恶人殉情,便多了几分暧昧。除非后人无端曲解了绿珠跳楼的本意,误将绿珠为捍卫自尊而死,视作绿珠为石崇殉情而死。否则,绿珠之死,便是典型的善恶不分,是非不分,为虎作伥的天真无知之举;她的这番举动,也就苍白无力,乏善可陈了。一言蔽之:亦即死得不值。

往事已成烟云,至于绿珠究竟是“为自尊而死的绿珠”,还是“为殉情而死的绿珠”,仍待后人定论。当然,倘若经史学界定论:绿珠千真万确,就是后者;那就可以盖棺定论,绿珠之死,确实不值一提了。

谈古论今,无外乎以史为鉴。有意思的是,当今中国社会,仍有一些钟情“美式民主”,为“美式民主”摇旗呐喊;对中国现状,乃至对中国历史和中国文化却大加鞑伐的所谓文人斗士。不幸的是,在笔者眼中,这些所谓的文人斗士们,恰是“为殉情而死的绿珠”,除了天真无知之外,一切都苍白无力,乏善可陈。纵使为“美式民主”而死,也是死得不值,徒增闹剧而已。

何故?不论其它,只要看看“美式民主”的恶行,便知一二。十九世纪,见中国被列强瓜分殆尽,便提出“利益均沾”。两次世界大战,本着“中立原则”,大发战争横财,再坐收渔瓮之利。四九年,发动朝鲜战争。五十年代,血腥屠杀数万同情和理解社会主义国家的美国仁人智士。五四年,入侵危地马拉。六一年,入侵古巴。六三年,入侵多米尼加。六六年,发动越南战争。八二年,入侵格林纳达。八三年,空袭叙利亚。八六年,空袭利比亚。八九年,入侵巴拿马。九一年,发动海湾战争。九九年,轰炸南联盟。零一年,入侵阿富汗。零三年,发动伊拉克战争。

除了明目张胆的恶行,就是流氓作派。弱小国家稍不顺从,便被漫骂为“无赖国家”。与西欧列国在“民主”和“体制”问题上略有分歧,便大加攻击,将西欧列国谩骂为“老欧洲”。实在不行,就大搞政治暗杀行动,清除“不听话”的别国政治领导人。再加之花样百出的“橙色革命”,“经济制裁”,“虐囚事件”和“秘密监狱”,“美式民主”所到之处,无不血腥遍野,鸡犬不宁。一言蔽之,“美式民主”,耍尽流氓恶霸嘴脸。与“石崇之流”相比,更是殃及全球,有过之而无不及。正因为此,也就难怪委瑞内拉总统查韦斯公开宣称:世界上没有恐怖主义,只有反美主义。

写及此处,不禁要质问那些所谓的文人斗士了,你们钟情“美式民主”,究竟爱它的什么呢?倘若是想效仿“为自尊而死的绿珠”,那还情有可原,略有点道理。但是,倘若是想効仿“为殉情而死的绿珠”,心甘情愿为“美式民主”献身,不惜以死来表“贞洁”的话,笔者就要奉劝一句了:那无疑是为虎作伥,死得不值了。除此之外,还要当心全世界民众骂你一句:死不要脸的东西!

-全文完-

...更多精彩的内容,您可以
▷ 进入苏郎的文集继续阅读喔!
审核:文若书
☆ 编辑点评 ☆
文若书点评:

绿珠之死不是很熟悉,不敢乱言。这几天刚好在研究美国的政治制度,感觉美式民主使美国人自己受益不小,至于给别国人吃些苦头,估计不是美国人自己考虑的事。美国的对内与对外有些区别,勇于对外,羞于压内,这点值得中国人借鉴和学习的。我们要学习别人的长处,去掉自身的缺点,也许,将来的世界就是中国的世界,而不是美国的。

文章评论共[6]个
紫色菊-评论

唉唉,国际事情不是偶小女子所能说上话的:))偶还是回家做做面膜舒服哩~~~~~~~~
  【看不惯就想说 回复】:你那水平,以后少来杂文这里混! [2007-2-16 22:17:12]
  【紫色菊 回复】:嘿 ~~~~~~~~ [2007-2-16 22:27:18]at:2007年02月16日 上午11:58

桑榆晚霞-评论

绿珠之恨我们无从查究,如为恶人殉情,不足为怜,我中学时期的一位语文老师,就因为写了一篇“绿珠恨”的文章,在文化大革命中被斗的死去活来,最后离奇失踪,至今不明下落。我不知道民主为何物?自由又为何物?寻求民主和自由是否也要像摸着石头过河那样胆战心惊!at:2007年02月17日 凌晨1:16

桑榆晚霞-评论

这篇文章确实写的很好,有很多观点很值得商榷,拜读了!
  【桑榆晚霞 回复】:我闲时曾有一篇不成熟的小文,权当陪衬:
颜色革命是近几年来国际政治运动中出现的一个新名词,它专指以某种花卉或物品颜色为代表,亲西方特别是亲美国的政权变更行动。
多数国际问题专家给颜色革命下的定义是:美欧国家通过慈善机构、基金会等非政府组织,在独联体国家进行渗透,培育“政治精英”、扶持“反对派”、支持民众以““街头革命”方式夺权,建立亲美疏俄的政权。
其实,这是西方的概念,可以说是西方的一种话语,这些国家发生政治变化,反对派在和当局进行政治上较量的时候,把某种颜色赋予政治上的含义,引起国内外舆论的注意,这是政治上的一种行为。 
所谓的颜色革命,格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯发生的政治危机政治事变很难称得上是政治革命。用中国学术界标准的理解,革命是有积极的正面的含义,而且革命在某种意义上来说是政权性质的变化。我们看格鲁吉亚、乌克兰还有吉尔吉斯所发生的这些政治危机和政治势力没有政权性质的变化。在吉尔吉斯只能说是一种政治势力把另外一种政治势力推翻了。
这三个国家发生政治危机,危机的根源是什么?主要是内因起作用还是外因起作用?应该说,这些国家发生政治危机是综合因素起作用,综合因素当中内因起决定性的作用。也就是说这些国家在解决国家自身问题的时候,出现了很多的矛盾和危机。这些危机造成一些人对当权者不满,外部势力利用了国内的这种矛盾激化的状态,导致了这些危机的出现。内因起了最主要的作用,外因是通过内因起作用。并不是美国想搞垮哪个国家就能够搞垮那个国家。
像中国目前的执政体系,要产生所谓的颜色革命是不现实的(要破坏目前的执政体系只能采取其它的方式进行),几乎所有的颜色革命都是由于选举不公引起的,在中国,这种“选举不公”根本就不存在,如果说过分点,尽管宪法上有选举的规定,可在具体履行当中也被执政党剥夺了,只有党内集团、帮派的“颜色革命”。中国没有在野党,更没有政治反对派,没有政治反对派就没有反对派的政治活动,连活动都没有,颜色革命又何从谈起?中国的老百姓受几千年传统观念的影响,“普天这下,莫非黄土”,一大批趋炎附势、指鹿为马的御用文人以“民族精神”指导国民“容忍”、“等待”,以“上纲上线”,“汉[已过滤**]”,口诛笔伐政见的异己者,他们不需要民众的声音,一个没有声音的民族,哪来的颜色革命?曾几何时,在坦克的驱动下,把敢于发出声音的他们推到了另一个半球,靠举语录牌来维持生存!在这种环境下哪来的颜色革命?
执政党的根本利益是执政,只要执政党内的非腐败力量占压倒优势,只要执政党内的诉求民主的力量占压倒优势,产生这种执政党内部的“颜色革命”倒是有可能的,反之也亦然。现在执政党提倡和谐社会,起码在口头上已经承认了原来社会的不和谐,这“和谐社会”中应该包含了已经开始允许多元文化、多元利益存在的理论探讨,不管他是不是掩人耳目,起码执政者已经注意到了这问题,为了减少多党制和民主的呼声,他已经有所行动了。
可我们有些先生,还在用文化大革命时期的方法去评价、维护执政党的执政地位,既得不到民众的拥护,也得不到执政者的青睐,只能让人嘲笑。
[2007-2-17 1:25:19]
  【桑榆晚霞 回复】:问好苏朗老师,新年好! [2007-2-17 1:28:40]at:2007年02月17日 凌晨1:19

奔月-评论

我在飞天网站拜读过先生的杂文,不愧是杂文大手笔.欢迎你的到来.盼更多新作!

祝春节愉快!心想事成!
at:2007年02月17日 早上9:07

苏郎-评论

问候桑榆晚霞先生,您的回评堪称大作,晚生拜读了,所见略同啊,叹服中。at:2007年02月17日 中午12:52

苏郎-评论

顺便问一句, 桑榆晚霞是不是北京晚报的王密林啊?呵呵,地球真小啊,感觉你和他的口吻挺象呢,握手。at:2007年02月17日 中午12:54