金梅瓶是淫书毒草还是伟大的文学艺术品，在数代人的眼中心中都有争议。一部描写了“性”的长篇小说，被封建社会的当权者打入死牢，是对还是错呢？

以中国的封建思想来看待《金瓶梅》，这部书当然是毒害青少年的毒草淫书了。可是大家忘了一点，“性”是人类最基本的本能，是繁衍子孙后代的重要行为。没有性行为，便没有人类。

我认为，在文学作品中适度地描写性是必要的。过于入骨地刻画则会给作品带来反效果。作者兰陵笑笑生大概早已料到这一点，不过他还是不惜笔墨地大量描写了人人都离不开的“性”。

这部奇书里，我们印象最深的应该是从《水浒传》里移植过来的人物潘金莲和西门庆了。在这里，我着重谈一下潘金莲。

笑笑生的笔下，金莲小姐是一个十足的y*妇浪女。在众读者的眼里，也会如此认为。潘金莲为什么如此的性欲亢奋呢？她是一个热衷于性行为的女人，除了她，就没有人比她更邪淫吗？

现实生活里，象潘金莲这一类的女子一定不在少数，只是这些人在表面上不露声色，不肯承认自己好淫贪色罢了。作为人，有“淫心”是正常的，没有“淫心”才不正常。潘小姐的“淫心”太重，比普通人更强烈而已，在现实里，也是有的。

在嫁给西门庆之前，潘金莲的强烈性欲得不到宣泄，她的心理一定存有障碍。遇上武松后，她春心如潮，很想和武松相爱一场。然而铁汉子武松不买她的账，不理会她的多情（乱情）。武松的行为代表着另一股正义力量，与潘金莲的思想是两条路径。

潘金莲和武松不是一条道上的人，而西门庆是的。所以，当“y*妇”潘金莲遇上“猛男”西门庆，就象鱼儿入水，再不可分开了。

在《金瓶梅》里，关于潘小姐和西门庆“性生活”的描写着墨极多，在此无须赘述。我想的是潘金莲嫁给了西门庆，与西门庆的夫妻生活在小说里披露出来后，为什么就会引来那么多的流言诽语？兰陵笑笑生以艺术手法把他们的“性生活”写到了《金瓶梅》里，就不合理不合法了？

现实里，也许象他们那种生活淫乱的人为数不少，为什么搬到文学舞台上，大家就不能接受了？我不否认纯真美丽的爱情，那种爱情是童话式的。事实上，任何诗意的爱情最终的归宿也是上床。没有一个男人找老婆是为了天天欣赏，从不摸她一下。也没有任何一个女人嫁给丈夫后，从不让丈夫碰身体一回。

可以说，只要是人，每一个都有“淫心”。潘金莲作为“淫心”过度的楷模，也没什么不对之处。

爱情可以很诗意，但爱情也离不开“性”，没有“性”也就没有“爱情”可言。我读《金瓶梅》用了数月之久，却一直没有读进去，我本人不太喜欢这种书，至于它的文学价值也不能正确地评估出来。我只是想从潘金莲开始，说一说我所读过的凤毛麟角的《金瓶梅》。

不管笑笑生同志怎么大笔墨地描写潘金莲的“性”，他都是为了揭露当时社会的丑态和制度的不合理。文人除了用笔来编这些艳情故事，还能做什么呢？

在笑同志笔下，潘金莲小姐是一个情欲放纵者，她无视世俗，只顾个人的“性感受”，为了“性”，什么事都做得出来。现实中，象这类人还少么？不是常常听说有人因犯强j*罪而朗当入狱吗？不是常常有女子因卖淫而被罚款拘留吗？假如不是性欲过剩，他们有必要去犯罪吗？

那些在发廊里当“鸡”的女子，如果不是象潘小姐一样性欲旺盛，她们有必要出卖肉体吗？至于说有着其他的理由，象被人所迫，因被爱人抛弃等等，都无法成为有说服力的理由。我不相信她们是为了这些，大多数人还是生性就“好淫”，才有意无意地走上这条路的。

《金瓶梅》里的潘小姐反而瞧不起在红楼里为娼的女子，认为她们性情不专，是真正的“乱情者”，事实上，也是真的。

在发廊里卖淫的女子，远比潘金莲更可恶。她们的行为已超出了人的行为，纯粹是兽的行为了。潘金莲“好淫”，却是人，发廊妹卖淫，连人都比不上了。

潘金莲成就了《金瓶梅》，有了她，《金瓶梅》得已流传天下，没有她，兰陵笑笑生就不会名扬天下，大家也不会记住《金瓶梅》了。

说《金瓶梅》是一部奇书，我看并无什么出奇的地方，说它是奇书，大概是因为它描写了太多的“性”吧！在当今社会，笑笑生同志有关性的文笔并没什么出色过人之处，比他写得更“淫荡”更“放纵”的书多不胜数，如果笑笑生活到现在，他会作何感想呢？

书并不奇，潘金莲也不是一无是处。让《金瓶梅》成为禁书的是别人，而不是兰陵笑笑生，让《金瓶梅》成为奇书的也是他人，是我们这些既自命清高而骨子里却又肮脏无比，奇臭难闻的正派人士。

那么《金瓶梅》到底是毒草还是文学名著？我认为，在正派人士太多的年代，它就是毒草，在百花齐放的开放年代，它也可说是艺术佳品。当年它被统治者封为禁书，那是因为当时的社会比现在正派，正人君子太多。现在它又浮出水面，我们这些平民百姓也能见到，这是社会进步的结果。

“性”不再神秘，《金瓶梅》自然顺理成章地来到了我们眼中。

-全文完-