虹影的诗是我接触最早的诗,因为她的诗,我才学习了诗歌创作。今天偶尔查到一个叫鹤雨的所谓“诗人”攻击（也谈不上是攻击）虹影老师的诗。我心里极不服气，忍不住就写了这篇文章。

在我印象里，虹影的诗不是读了也不是看了就明白，欣赏她的诗必须学会悟。参得透的是语言，参不透的是她的心。要想读懂虹影的心，不是一般人能够做得到的。说通俗一点，她的诗只可意会，难于言传。不象有些诗，读了一遍后就不想再读了。

虹影老师的诗经得起反复阅读，这也是她的诗的魅力所在。

一位叫黄梁的说得好，虹影诗歌的文本语境的背后潜藏着一股作用力复杂的时代语境。在她为数不多的诗里，每一首都可以说是精品。每一首读起来都有着一种不可推拒的力量。如果你真的花了时间去读她的诗，你必然会体会出她的诗的与众不同。

可惜那叫鹤雨的却说虹影的诗毫无可取之处。他自己不认真读别人的诗，却跑出来胡说，唉，把我气死了。

诗人相轻是中国文坛早就有的陋习，没有一个写诗的会说自己的诗写得不好。攻击他人更是中国诗人们的嗜好。鹤雨批评虹影的诗，也是情有可原的。

以前，我没过鹤雨的诗，为了检验一下鹤雨有没有说三道四的权力，我特搜了一下他的诗。找了一首《痛》，细读了一回，觉得是属于那种白话式的“喊叫诗”，压根就没有艺术性可言。当然，不能说他的诗写得不好，比我写的可能好一些，但与虹影的诗相比，无法比。

既然自己的诗写得不好，又怎么能说比你写得好的人的诗不好呢？鹤雨的诗暂不提也罢。

我有几本顾城的诗集，读过几次，老是读不进去。顾城的诗喜欢以一种孩童的口吻来写，我不喜欢这种口吻。

我喜欢顾城，因为他的死，因为他是写诗的。我更喜欢虹影老师，她的诗符合我的口味。还有海子的诗，我曾一度模仿过。我觉得自己可以模仿海子和顾城的诗，却无法去模仿虹影的诗。虹影老师的诗是不好模仿的，怎么仿都不太象。这也是虹影诗歌的魅力之处。

虹影的诗并不明快，象鹤雨先生所说，缺少音韵，少了鹤雨想要的那一种一读就懂一看就明白的东西，鹤雨与虹影不是一种性格的人，所以他不能理解虹影。强迫自己去接受一个与自己的脾性毫不相投的人，当然会说不好了。

我把虹影的诗比喻成一朵美丽的罂粟花，是有着一定道理的。感觉中，她的诗和她的整个人都是罂粟花，非常好看，却有毒。尝过后还想尝，品过后就不能自拨。我好象记得虹影自己也曾把自己比喻为罂粟花，已记不清了，她真的就是罂粟花，迷人，可爱又可怕。

也许是机缘巧合吧！我读得最早的诗是虹影的，而不是顾城和海子。也许是自己最先接触的诗在心里留下的印象太过深刻吧！我老是认为虹影的诗是出类拨萃的佳品。

事实上，虹影的诗写得真的不错。初学者读她的诗，一定会进步飞快。有一定基础的朋友读她的诗，也会得到实质性的帮助。我宁可先虹影的诗，再去看海子的，因为虹影的诗比海子的诗更有水准。（这么说一定会惹人生气，不过，可能就是这么回事”

曾一度，我没有向大家推出虹影的诗歌作品，也很少提及她写的诗，主要原因是我自己正在学习她的诗。说得不好意思一点，我存有一点私心。我的诗写得不太好，正学习间，如果别人也来学习，如果那些人的悟性比我更高，肯定会比我写得好多了。说起来实在惭愧，羞于提及。

接下来，我们来欣赏一下她的《哲学》吧！

“山发出令人晕眩的气味

一片稀薄的空气覆盖下来

改变了枞树的形状

一只鸟从你嘴里飞起

一寸寸变大，一寸寸上升

所有拦截

这种飞行的企图

都成为露水覆盖的笑柄”

哲学就是一坐大山，让我们晕眩不已。那一片稀薄的空气是真理吗？那是与传统哲学相悖的什么呢？鸟象征着什么？谁又在拦截谁？为什么会成为露水覆盖的笑柄？

在虹影的诗里，我们似乎什么也没读到，却又似乎什么都读到了。这些迷离的文字只能意会，无法去言传，这是我读虹影老师的诗感觉最为明显的一点。我喜欢静静地去读这些美丽的语言，它们可以把我带到另一个想象的高度。在它们的牵引下，我仿佛到了另一个世界。

大山、哲学、慢慢飞翔的鸟，以及露珠，它们都在向我说着什么，而我似懂非懂，意乱情迷。

真正去述说虹影的诗几乎是不可能的，因为每读一次都会有一次的感受，每次的感受都不会相同。我们读出的意思也许并不是诗人当时写这首诗的心态。

然而，这些都不重要了，重要的是她的诗是罂粟花，是让我们陷入其中不肯出来的麻醉物。

（写这篇文章绝无半点吹捧的意思，虹影老师是名人，也用不着我来吹捧她。大家不要误会我，我心里就泰然了。另，请大家多研读一下虹影的诗，有好处的。）

-全文完-