市长在人大会议上宣布社保案已经解决了，连本带息已全部追回。我听到这个消息后第一反应就是，此事解决了吗？怎么个解决法？在这个案子背后还有没有留下后遗症？这些借贷企业多少是国家企业多少是私人企业呢？这些钱的投资是合理的吗？政府指导银行充当这些企业的后台背负的是不良资产还是优质资产呢？如果是不良资产的话最后买单是银行还是国家还是人民呢？这些违规的资金投入是否纳入中央的调控政策的范围内吗？……我并非在杞人忧天，而是有很多疑惑。

《上海社保借款企业无力偿还风险转嫁商业银行》一文证明我的担忧并非空穴来风，我注意到一个消息：号称中国乃至亚洲最大的购物中心——上海正大广场高达25亿元的社保委托贷款由此得以暴露。本报记者在调查中发现，在有关方面的斡旋下，一个由交通银行为牵头行、由五六家银行参与的银团贷款项目，近期将为正大广场提供迫在眉睫的还款资金。而这个购物中心投资项目接盘所面临的风险无不让人担忧。　虽然银行界均认为接盘正大广场仍算是一笔不错的买卖，但正大广场长久以来经营不善的记录，以及房地产周期带来的投资风险，仍然不可小觑。在目前尚未掌握的其他案例中，非商业因素的考虑将起多大的作用，也值得思量。其一这样的购物中心有必要吗？上海还缺少这样的购物中心吗？其二正大集团是在投资商业另售企业还是看上地块投资效应呢？其三借你的钱投资再去赚你的钱不是一种商业投机买卖吗？其四正大集团是外国企业需要我们来特殊照顾吗？如果一定是赚钱的买卖，却要外国人去做，自己不傻吗？……社保方面给正大广场资产的评估是50多亿元，按照50%左右的抵押率，社保发放了25亿的5年期委托贷款。我隐隐感觉这个交易不会是这样简单，背后是什么我并不知道，但是方方面面的关联给我一个大大的问号，权钱利的交易会牺牲谁的利益呢？中国人的购买能力并不是很强，加上周边都是大型超市，这样的购物中心不亏才怪。当然亏否是资本家的事情，而担心的是我们的干部们在混水里又捞到了几多鱼呢？

社保资金的投入大部分都在房地产上，看上去似乎在为人民着想，但是最大利益的受益者却不是人民，而是那些官商和资本家们。百姓们没有得到丝毫好处，房价在高位上会横向盘旋，这样的商业控制会一直这样下去。“清收委托贷款将直接导致房地产企业财务危机，为了解决这个问题，目前银行采取的主要的处置方式，包括抵押资产变现、债务重组以及再融资。如果房地产项目公司前景还不错，商业银行将其转化为自营贷款，也就是所谓的贷款重组；但如果房地产项目实力不济，将要求其变卖资产，如出售房产、项目和其他资产，尽快偿还资金。”从银行管理人嘴巴里说出来的话不难看出，让他们赚钱可以，亏本却不行，更不用说破产了。为什么不能破产呢？这是在救市还是要维持一种高房价呢？中央的三令五申限制高房价在上海并没有太大作用，因为有这么多人在维持着各人的既得利益，大鱼吃小鱼，垄断才是房价难降的原因。

我们的政策有多少在阳光下是为百姓谋利益的，我不得不提出疑问。借社保还银行，借银行还社保。这是玩的哪出游戏呢？拆了东墙补西墙，是市场经济的游戏规则吗？虽然银行接管了社保案牵涉的企业，政府面临的指责和压力减轻了，但是银行却承担了政府某些责任，有种另类的感觉。

我不是经济学家，但是有一点却也明白，靠炒出来的利润是种泡沫，如果有风险，那几十亿还能要回来吗？何况唯利是图不是政府的唯一目的，项目投资先要考虑的是人民都有房居住吗？有多少人还挤在上世纪留下的居住的困难里？这批人难道只能挤上关卡重重的廉租通道吗？又有多少人能够享受这样的福利呢？我们的投资环境千万不要好大喜功，走那条虚假的繁荣，人民就会有很大意见。

福僖公司只有一千万的注册资金，是腐败让它成长起来，成为公路企业的大哥大。“(银行)主要是配合政府，一方面是希望与政府保持较好的关系，另一方面是如果项目情况良好，银行也愿意转化为自身的贷款。”参与正大广场银团贷款的一位银行界人士说。好一个配合、保持、如果，实在有点搞笑了。银行是配合的好，陈氏下台了；关系学让7名干部收审了；如果审计是虚假的，责任谁来承担？32亿的社保被先后挪用七次，只有七人在垫刀头？银行的干部好象都没有问题，也是奇怪现象。社会的普遍现象，没有好处的事情不干，在这样的大案只有七人吗？领导的不作为管理责任只是“教训是沉重的”都可以搪塞过去。

怀疑一切不是我的本性，因为失望在不光明里倍生困惑，作为人民的一员对政府的指责也只是有点恨铁不成钢的感受。

新闻里又反复播出市长的豪情壮丽语：“社保基金已经全部追回，今后要确保权利在阳光下运行。”阳光就是光明，光明才是一切事业的根本。真希望这是永远的光明，是早晨的迎接而不是夕阳后的欢送。

2007年2月4日

本文已被编辑[傲雪迎风]于2007-2-5 9:36:27修改过　

-全文完-