-----四大古典名著读评之二

《西游记》和《红楼梦》是写人的奴化过程的。《三国演义》和《水浒传》则是奴化的英雄寻找崇拜和效忠主子的过程。

既然是奴才，就得有主子。没主子的奴才，就不是真奴才。在过去，因为敬畏崇拜和恭顺容忍是被推崇的奴性美德，草民百姓就在心里为自己树立了许多的崇拜的偶像，现实里有皇帝等权贵大人，虚幻里有菩萨等鬼神。无论现实的，还是虚幻的，人们都习惯于磕头跪拜，都习惯在心里崇拜敬畏。失去崇拜偶像的奴性的人，就会如丧家之犬，惶惶不可终日的。这种奴性心理，在《三国演义》里得到了最完美的体现。《水浒传》则次之。

寻主和寻奴，其实是一个相互取舍的过程。但总体来说，主一般处于比较主动的地位。刘备，是一个落魄的权贵，文不能安邦，武不能定国，所以，对效忠奴才的需要最为迫切。对诸葛亮茅庐的三顾，是权贵寻奴的经典。诸葛亮的寻主，也是奴才寻主最高境界的典范。

四大名著在很大程度上，对主子和奴才的品质和才能都进行了充分的阐释。阐释得最明确的，当推《三国演义》和《红楼梦》。但作者经过努力后，对主子的阐释还是不很成功，倒是对奴才的品德和才能描画得极为全面透彻。

综合《西游记》、《三国演义》、《红楼梦》、《水浒传》里的阐释，一个好奴才的标准，除了盲目的崇拜和效忠等普遍的奴性品质外，还必须具备两个才能：

一， 必须有为主子所需要的办事才能。好奴才必须能为主子排忧解难，为主子创造一个享乐的环境。如，诸葛亮、凤姐、孙猴子等。

二， 必须有让主子高兴的讨好才能。为主子所喜欢的奴才，必须能让主子尽情痛快地享乐。凤姐、刘姥姥、高俅等最为典型。

《三国演义》描写的乱世，《红楼梦》描写的是太平盛世。所以主子对奴才的要求就有些不同。乱世比较偏重奴才的办事才能，太平盛世则偏重奴才的迎合讨好才能。但无论怎么偏重，好奴才必须具备两方面的才能，二者缺一不可。所以，有时，想做奴才难，想做一个好奴才更难。四大名著里，这种奴性的悲哀是很浓郁的。

《三国演义》和《水浒传》里描写的人物，都是有本领的英雄。英雄无主，英雄寻主的过程，真的让人叹为观止。

一

从表面看，《三国演义》是英雄史诗；但从本质看，则是奴性的悲歌。

说到无主，我就必然要想起吕布来。在《三国演义》那么多的英雄里，吕布可说是独一无二的了。他武艺的高强，是无人能敌的。连关羽、张飞、刘备这等让人闻之丧胆的人物，加在一起都斗他不下，其武艺之高，不说自明了。难怪，在提到三国英雄时，人们要说，人中吕布，马中赤兔。这样看来，三国英雄里，论武艺，吕布排名第一，是绝无争议的了。

就是这样一个武功盖世的英雄，作者偏偏将他的命运安排得最为不堪。他纵横乱世时，为人所不齿，被张飞骂为“三姓家奴”，最后被人所擒，缢死白门楼。人们读吕布的故事，叹息的同时，心里又存了许多的不屑。之所以不屑，我想主要原因是他不是一个忠诚的好奴才。作者在表面上，谴责了吕布的不忠不义，说他是见利忘义，深层里，也是叹息他在一个奴性深重的国度里，却不能做一个好奴才的悲哀。

确实，吕布的悲哀，只是一个人想做奴才而不得，做一个好奴才更不可得的悲哀。在李肃说服他投靠董卓时，吕布明白地说，他在丁原手下卖命，并拜丁原为义父，是因为“恨不逢其主耳”。他的这一叹息，将英雄无主的悲哀表达得淋漓尽致。反了丁原后，他又投靠董卓，拜董卓为义父。可董卓也不是一个值得效忠的主子，这不得不让吕布这天下头字号的英雄心里惆怅莫名。最后，他反掉董卓，也是必然的了。

吕布身上有奴性，但他是一个有高强本领的人，所以，他在渴望做一个奴才的同时，又不屑于做一个真正的奴才。心里有着这一个深刻的矛盾，就注定了他不能做一个让天下人称道赞扬的好奴才。他心里想做奴才却又不屑奴才地位的矛盾，使他的行为显得有些荒唐可笑。他每投靠一个主子时，就必拜主子为义父。在他看来，儿子的地位，比一个奴才的地位要高的。所以，他就很热衷于给人家做儿子，以便在心理上能和主子平起平坐。我不知道，当时曹操若收留了他之后，他是不是还要做曹操的儿子。按他的性格，他肯定会的。至于曹操是否愿意做他的义父，那就不得而知了。

吕布做不了奴才，最后只好自己做主子。可他没有想到这一点，在一个奴性的世界里，做不了好奴才的人，是做不好主子的道理。你若想做一个好主子，首先就得做一个好奴才。原因很简单，首先，做主子的如果自身没奴性，就没法了解并驾驭好手下的奴才；其次，一个目无主子的人，在奴性社会里，是无立身之地的。奴性世界，决不允许吕布这样一个不忠于主子、不崇拜主子的人生存下去。

此外，主子也应该是奴才的奴才。很多时候，主子也应该是奴才手中的玩偶。因为，从本质讲，主子本身也是奴才。在中国，主子和奴才互为奴才，只有这样才可以达到奴才与奴才间的高度和谐。太强的主子和太强的奴才，都会打破这一和谐，结局就有些不妙了。

英雄无主，便走上了穷途末路，就象丧家之犬，惶惶不可终日。这样，吕布注定难逃一死的命运了。

二

当然，吕布性格里有很多因素也导致了他的覆灭。但关键的仍然是他高强的武艺成了他不甘做奴才的障碍。他拒绝奴化时，奴性就难以控制他的灵魂，人性的东西就在他身上发挥着作用，并导致他一步步走向毁灭。

吕布比较相信自然的强者，这点和孙猴子的早期观念是相同的。相信自然强者的人，在骨子里不怎么崇拜权贵。有奴性慧根的人，更加相信强者，但他们眼里的强者，不是自然的强者，而是社会的强者，那就是权贵们。吕布的时代虽然过去两千多年了，人们的观念并没有多大的改观。人们仍然是相信社会强者的，因为奴性的崇拜，让人们只能听到强者的声音。在奴性的耳朵里，社会强者的声音，也就是真理的声音，是毋庸置疑的。但，吕布和孙猴子都是自然中绝顶的强者，对社会强者的感应就比较迟钝。等他们能够感应时，一个被缢死白门楼，一个被压五指山。

虽然，吕布有很多为人所不齿的缺点，但在他身上常常会出现那些奴性十足者所缺少的人性的闪光。这些人性的闪光，是那些被所有人称道的英雄所没有的。

在三国那么多的英雄里，我们只能在吕布身上看到一些常人的情感。首先，吕布是一个为生活而着想的人。他爱的是钱财，而不象其他英雄那样，想的只是霸占国家和百姓，并以此来钓名沽誉。吕布爱钱财，又源于他对家人的爱，是为了让家人过上好日子。想霸占国家和百姓的人，则大多为了满足个人的野心和虚幻的征服欲望。

吕布对家人的关心和爱怜是非常感人的。那完全是出于一个自然人的自然性了。他杀董卓，不是为了什么大义，只是为了救他心爱的女子貂婵。他对女儿的爱，更是令人感动。在被曹操大军围困时，他舍不得离开家人，困守孤城，直至被擒遇难。想他一身的盖世武艺，如果想独自脱身，我想是没有人能够留得住他的，但为了不抛弃家人，他选择了和家人在一起。

吕布的做法，和被人称道的刘备完全相反。刘备每次在危难时，总是抛开家人不顾，独自逃生，以至于他的家人几次陷落敌手。也许，人们会说，刘备是顾虑他的兄弟和百姓，才那么做的，是顾大义而不顾小节。果真如此么？我看未必。在蔡氏准备害他时，刘备连他最心爱的赵子龙都不顾了，一个人悄悄地打马飞逃，以至演绎一个马跃澶溪的壮举。虽然他说，妻子如衣服，兄弟如手足，可当他自己生命受到危险时，手足也就不那么重要了。

与刘备相比，我觉得吕布更是一个有血有肉的人。更让人觉得亲切。他的儿女情长，完全是一个自然人应有的天性。已经完全被奴化了的人，很多时候，只有奴性的利益权衡，而无人性的闪光。

所以，吕布让我想到项羽。他们两人之间有许多相似的地方，因为，在某些意义上来说，他们都是自然的强者，都是真情英雄。只是，在奴性的眼光里，自然的人性是让人不屑的，于是就有了英雄末路的悲哀。

三

三国英雄，武艺上吕布为首。智慧谋略上，则是诸葛亮为冠了。诸葛亮也是乱世英雄。诸葛亮开始也是一个无主的英雄，只好在卧龙岗上寂寞地做着村夫，并自比管仲和乐毅。

诸葛亮说不求闻达于诸侯，其真实的意图却是更想闻达于诸侯的。只是他自觉才华盖世，不愿意随便投身一个主子的。对于他来说，主子必须具备他所需要的条件。第一，主子应该有煊赫的身世地位，在社会上有名正言顺的影响力。第二，应该是落魄的权贵，正亟需有人来辅佐他恢复失去的权力和地位。第三，这主子除了一些好名声外，没什么能耐，易于控制。如果没有这三点，诸葛亮是不会投靠他的。

诸葛亮的不求闻达于诸侯，是不想被主子来选择他，而是他要来选择主子。因为他具备了选择主子的条件。首先，乱世决定了英雄有了用武的机会，这是时世为他准备的条件；其次，他具有盖世才华，有着择主的资本。于是，他就能悠闲地呆在卧龙岗上，冷眼观望寻找。如果天下处于太平盛世，他就不敢这么悠闲等待，他会自己跳出来寻找主子，以便出卖自己。

诸葛亮冷眼旁观了一段时间后，就认定只有刘备比较符合他的求主要求。他虽然隐居在乡野，但他的求主广告早就在暗中进行着。为了广告的需要，他一方面自比管仲乐毅，另一方面给自己注册了一个很响亮的商标：卧龙。同时，他还建立了自己的宣传渠道，那就是水镜先生、徐庶等人。先是水镜先生向刘备推荐诸葛亮，说，卧龙凤雏，两人得一，可安天下。刘备正处惶惑落魄中，听此言，不免心动神往。后来，徐庶再加渲染，诸葛亮在刘备眼里就如天下至宝一般了。

诸葛孔明心里其实也时刻渴望着去事权贵的。只是他也不愿意一开始就摧眉折腰地求着去事权贵，而是先要摆足架子才行。

刘备是落魄的帝王之后，是一个破落的大权贵。他深知孔明心里的那套把戏，就主动地摧眉折腰去求孔明出来事自己这样一个破落的权贵。他做得十分成功，仅仅用三次的摧眉折腰，就换回了孔明一辈子的摧眉折腰。

刘备三次摧眉折腰，让孔明面子十足。于是，在刘备第三次去茅庐时，孔明就在茅庐里，迫不及待地将他早就想好的事刘备这样一个破落权贵的法子，竹筒倒豆子一样地倒给刘备。以至后世就有了流传不绝的隆中对了。若是孔明真心不想事权贵，他哪里会有那么现成的色香味俱全的隆中对拿出来，请刘备这破落权贵品尝呢。

三顾茅庐，这是人们渴望事权贵的最高境界，所以，人们对这样可笑的事也会津津乐道，赞不绝口。

人们之所以那么赞扬刘备的求贤若渴和礼贤下士，真正的目的是想诱导所有的主子们能象刘备那样对待奴才。人们忽略了一点，世上主子求贤若渴和礼贤下士的例子还是很多的，但都发生在乱世的时候，并且主子还是落魄的时候。刘备当时若不是走投无路，他才不会三顾茅庐，恐怕是一顾都不愿意了。你不见，在他后来稍稍发迹了一些时，当年他曾那么渴慕的“凤雏”来投效时，他是什么态度么。

诸葛亮的寻主，表面上做得很勉强，很委屈，其实他自己也知道是自欺欺人罢了。刘备对他的三顾茅庐，他也知道是在做戏而已。只因为诸葛亮是读书人，而且绝顶聪明，他只要能在天下人面前掩盖一下他做奴才的心理，也就够了。

诸葛亮很体面地找到主子了。于是，诸葛亮有了归属感，刘备也有了依托感，天下人也从此有了体面做奴才的自豪和向往。

四

《红楼梦》和《西游记》写的是太平时期，主子与奴才的身份都已经确定并稳固了，注重的是奴才应该崇拜巴结和讨好主子的问题。

《三国演义》是分裂混战时期，最高主子-----皇帝失势，天下英雄几乎没了主子，纷纷寻找效忠的主子。英雄们关注的是该认谁做主子的问题。

《水浒传》写的则是国家将乱没乱的时期，此时，皇帝被一些大奴才所控制，天下英雄想做奴才，却又投靠无门。结果，在大奴才们的欺压逼迫下，许多英雄成了无主英雄，纷纷走到了穷途末路。最终逼上梁山，落草为寇。

作者在《水浒传》里，也涉及到《红楼梦》里一直在反映的一个问题：虽然，主子对奴才的第一要求是忠诚，但在太平享乐时期，主子却往往忽略奴才的忠诚，更看重奴才是否会讨自己欢心。当一个好奴才，要让主子相信并喜欢你，光有忠诚和本事是远远不够的，关键是要会讨主子的欢心。这就涉及到一个很让人痛苦的问题了，奴才究竟是不是人？

人，应该有自己的尊严，有自己的喜怒哀乐，有自己的是非曲直标准。但若是想做奴才，特别是做主子喜欢的奴才，就的放下自己的尊严，抛弃自己的喜怒哀乐，抛弃自己的是非曲直标准，完全以主子的尊严为尊严，心里只有主子的喜怒哀乐和是非曲直标准。好奴才，就要时刻对主子心里的好恶做出准确的揣测和判断，并想出相应的办法迎合主子。这就要求奴才在主子面前时，必须做到忘我的境界，至于在主子背后，即使背叛主子也没有关系。从这种意义上讲，奴才应该不是人的，推而广之，有奴性和奴骨的人，也不是真正的人。

《水浒传》里的那些英雄，都有着做个好奴才的忠心和才能，可惜没有做个好奴才的媚骨，几乎都不怎么会讨好主子，结果为主子们所嫌弃，变成了无主的英雄。英雄无主，其遭遇是很艰难，甚至很悲惨的。这也就是鲁迅先生所说的，想做奴才却做不成的尴尬。《红楼梦》和《西游记》里的结论是，在一个普遍为奴的世界里，你要么做顺服的奴才，要么就无处安身。那些英雄做不了奴才，又不能象贾宝玉那样逃离人世，就只好啸聚山林，成为落草的强盗了。

粱山一百单八将，聚集在山上，表面上虽然十分的痛快尽兴，但在内心深处还是感到了无主的惶惑和失落。于是，他们就集体踏上了寻主的道路。

粱山好汉认定的主子是皇上，他们觉得横在他们寻找主子路上的障碍是高俅等一帮奸臣。是这些奸臣逼迫他们失去效命和效忠的主子，剥夺了他们做奴才的资格和权利。他们虽然身在绿林，心里仍然向往着做奴才。在他们看来，皇上和奸臣不是一体的，所以，他们就只反贪官，不反皇上，要替天行道，在绿林也要做皇上的忠诚奴才。

真正妨碍他们做一个好奴才，直至剥夺他们做奴才资格的，其实不是那些奸臣，而是他们自身的原因。因为奴才是不应该有自己的善恶和是非标准的，如果他们能放弃心里的正义感，换上对主子们的崇拜和巴结，不管主子们的好坏对错，那他们就可以成为主子欢喜的好奴才了。他们能够知道高俅等是贪官和奸臣，怎么能做奴才呢？哪有奴才敢于判断主子品德和行为好坏的奴才呢？

此外，粱山好汉另一个注定做不了好奴才的致命缺陷是，他们都是有抱负和本领的人，并真的相信只要靠本领为主子忠心效力就可以取得主子的信任，博得个功名富贵。这一想法，使他们有了自己的人格尊严。有自己的人格尊严的人，是不能做奴才的。要想做奴才，首先就要在主子面前放弃自己的尊严。奴才的尊严，在于主子的喜好和恩宠。能让主子高兴，并得到主子赏赐，就是奴才最大的尊严。这一点，在《红楼梦》里阐述得最透彻了。

粱山那么多好汉，都有着过人的本领，也有正义感，但他们既然生活在一个奴性的环境里，仍然摆脱不了奴性的影响。林冲本来就是逆来顺受的人，想做一个好奴才却不能够，最后才逼上梁山的。李逵虽是只知打打杀杀的粗人，但骨子里仍然要投靠一个主子。他在认宋江为主后，就完全失去了自己的灵魂。他虽然瞧不起朝廷，但主子宋江说要投靠朝廷，他也就毫不犹豫地跟着投靠朝廷。最后，他甚至陪着主子去死。从某种意义来说，李逵是最忠实的奴才了。

粱山好汉在宋江的领导下，展开了反奸臣的斗争。他们的斗争，引起皇上的重视，便决定招安他们，使他们集体再次获得了做奴才的资格和地位。宋江等一旦做了奴才后，就开始以主子的意愿为意愿，帮助主子镇压那些不服管教的人。他们奉命去镇压和他们当年一样占山为王的方腊等。他们的卖命效力最终博得主子----皇上的恩宠，并一一给他们封赏，使他们都成为名正言顺的奴才。

可是，他们的本性决定了他们做不了真正的好奴才的。最后，他们还是要被主子所遗忘，并集体丢了性命。于是，他们就完成了英雄寻主的悲剧。

五

曹雪芹等四人对奴性的社会和人都做了不同的阐述。曹雪芹认为，奴性是每个人在一个奴性社会里必备的生存品德；罗贯中认为，一个人身上既有了奴性后，就不可能成为主子，哪怕你当了皇帝，你仍然逃脱不了奴才的命运；吴承恩认为，奴性的社会不允许人有藐视权贵的思想；施耐庵则认为，奴性的人，离不开一个主子。

无论他们的观点怎样，但有一点是共同的，那就是：在奴性已经深入人的灵魂后，所有的人都变得卑微起来，因为奴性决定了奴才命运的悲哀性。

很多时候，明明是奴才养活着主子，但奴才们总认为是主子在养活自己。甚至奴才在为主子流血卖命时，还认为是在报答主子的恩遇。而主子也这么认为。在主子的眼里，奴才只是他们养的牛马一样，就得为自己所驱使。

在奴性心理的作用下，几乎没人能公正平等地看待自己和他人，人与人之间不是平等和谐的，而是养和被养的关系。很少有人认为自己是自由的，是独立的。

奴性，排斥自由独立，排斥正义与和谐。而最时髦的民主碰上人的奴性，就象碰到猎狗的兔子，只会惊慌地撒开四条兔腿，狠命地逃之夭夭。

本文已被编辑[文若书]于2007-1-29 18:22:34修改过　

-全文完-