致萧然兄：
今天读到萧然兄的文章，的确在词与音乐的问题上还有可商榷的地方。
律词有其发展的历史，中国文学史上可以读到，不再赘述。我们承认，历史上词与音乐密不可分，曾有过黄钟大吕的辉煌时代，乐府，古风，诗，或一些自由词都可作音乐的歌辞，但这些离今天已经遥远，它有个发展演化的过程。
这里我们讨论的是今天读到的唐宋词，（当时是可配乐歌唱的）近代词与我们自己创作的词，我们把它叫作已经被律化的“律词”。正如我在前文中所讲到的：“是指乐词分离后，文人继承了乐曲的节奏拍节，按照节奏确定句子的长短，沿用原曲调名，或自度调名填词而成。重要的是将诗的格律用于了词，使词也格律化，成了“律词”，创造出了一种新的文体。”这是简而述之，并未详述。这里提出了两个问题，一是“乐词分离”。二是”继承部分”。
由“词乐分离”来看，今日经律化后的“律词”有了新的规范，不再“依乐制辞”。它的音乐性，也失去原由宫、商、角、徵、羽……等来调定的可能，我们现在看待它的音乐性，是由汉语言文字本身的四声阴阳交互配合而产生的语音美感来确定。它作为一个文学体裁，有着自己的独立性，首先是它的文学性，重要功能是用来阅读吟咏的。（前文已述）。它可以歌，可以和任何不讲平仄律法，随便写上几句话，写上几句词，象“妹妹你大胆地向前走啊”的一些不讲平仄规范的流行歌词一样，只要配上曲都可以唱。因为音乐有n个旋律，曲可配词，”律词”确不能随便随曲起舞。
二是“继承”。主要指曲调方面。今天我们所能填写的曲调，基本上都是古存曲调，有调名而无乐谱。可以这样说，现存古曲调其本身并不直接就等于音乐，它传示的是一种感情表达的趋向，是由文字来体现它的声情部分。其感情表现，哀声自歌哀词，乐声自歌乐词，都各有依附，成为定式。龙榆生在《词学十讲》中这么讲：“写诗填词，都是利用平仄两类不同的字调，两两相间地联缀起来，构成平调与升降调或促调递相使用的高低抑扬的和谐音节，都是把‘奇偶相生，轻重相权’，八个字作为调整音韵的法则”。他讲的可是汉语音的音乐性，是讲“乐词分离”后汉语言文字的功能。也就是说，我们今天“律词”的填写，表达感情的喜怒哀乐，曲调或是平缓和谐，或是激越拗怒,只是依据古曲调的启示，均在句子的长短拍节，节奏韵律，句式的参差变化中体现，是依据汉语语音的变化，词句度句长短节奏，填词的内容而定。其古音乐部分，其表现的哀怨喜怒，我们已无法从古乐中查到是怎么表现的。随着历史的延续，“律词”继承了原有词的长短句的定式，仞依存古曲调所由文字所体现的声情部分，知其声调，声意相谐，填起就是了，而渐远了音乐的直接掺入。词之所以是词，度句有长短不同于诗的整齐，也正表现在这里。
关于“依乐制辞”的问题，请问一下萧然兄你的填词经验，你的填词，在句度长短，文字安定后，是首先考虑汉字与汉字之间的声韵相谐呢，还是去依附那看不见，摸不着的，根本就没听到过的“霓裳古乐”呢。可探讨。
还有其它一些问题，已不重要，也就不再论说了。
前文写的有点唐突，有过激语，是写走了笔，向半坡兄致谦。仓促成文，必有疏漏，还忘萧然兄指教。
子秀
2000．1．25 灯下
-全文完-
▷ 进入子秀的文集继续阅读喔！