似乎很多人都遭遇过“恩将仇报”，于是发出感慨：善良有屁用！并由此放弃了开始的善。最典型的例子就是“农夫与蛇”的故事，我到现在也不知道那个傻逼把蛇揣到到怀里干吗！其实，这些货色，一来也许原本就不是什么善人，二来他们也并不是故意歪曲这个故事的本意，回避关于“爱”这样一个比较暧昧的字眼，只是习惯上喜欢去挖掘任何一个事物的对立两面，习惯于二元化思维。他当初的善的初衷就带着一个报的期待。当这个报不如他愿的时候，他心底的恶便寻到了出口，跳出来作乱了。

倘若果真是一个真正善良的人，根本不会期待自己的善良将得到怎样的回报。善行完了，心身也就愉悦了。那种算计回报的人，无论他的善举有多大，在同时，他已经作恶了——他把回报与善行挂上了钩，盘算着小报小善，大报大善，没有回报，鬼才行善呢！以此类推的话，如果不行善也能得到好处呢？或者偶尔一次作恶也能得到意想不到的收获呢？

现在社会，可悲恰恰在此，很多财富正是因为不义不善不劳而获的，那些安分守己的行为算善了，却只落个相貌平平。客观地说，在很多人心里，已经很难找到行善的理由了。

不是吗？

孟子说，性本善；荀子说，性本恶。其实，人性是什么？谁说的都不能信！有善有恶。对自然的敬畏导致每个人有向善的可能，对自己身心的某种欲望的满足导致每个人都有作恶的愿望（人的私欲就是作恶的原由），都不能否定。没有人说自己是恶人。所以孟夫子的话大家都爱听。性本善被大家普遍接受，真可笑，不知道都在欺骗谁！可是实际上，人人都知道自己是个什么货色！见到利益就想侵吞，见到美女就有霸占。所以才会有儒家思想的什么礼义信孝等在中国的大行其道！可笑的是中国这么多年以来一直实行的是“下儒上法”。思想上，百姓的内心都在遵从儒家的信仰，而秩序上却享受着法家的严刑峻法。老百姓们一天到晚儒家儒教地搞得跟真的一样，秦皇汉武、唐宗宋祖们从来就没有按照孔子的教导去做，从来就没有“以德从政”，为了自己掌握政权，不惜杀母弑父，欺兄霸嫂，可谓丧尽天良，恶极不善。法家哲学就是人为地用强*威慑人们心底的那些私欲，因为每个人都天生地有一种惧怕，惧怕自己的心理或者身体受到伤害。如果说“性本善”说是大家自己在糊弄自己的话，那么朱子的存天理、灭人欲对于统治者来说，简直就是“星星知我心”！借圣人大儒之口说出来的更具备理论、思想和民意上的权威！所以，都愿意说自己一贯以来遵循的是孔子的儒家思想，这有点像“防君子不防小人”的味道，对小人、刁民则“以齐人之道还治齐人之身”。事实证明：这一招还真他妈的灵！屡试不爽！

所以，我从来就不信什么教。包括最正宗的基督教，也不过是在糊弄人罢了。真正的一个人是善是恶是很难界定的，可以说完全取决于他后天的修养，和社会对他的教化，社会恶则人恶，所谓“穷山恶水出刁民”；社会善则人善，所谓“好的环境可以使坏人变好人”。

若追根溯源，社会基础对于性善和性恶的结论，直接导致的就是人治还是法制，大家崇尚的美国法律，就是立足于首先将每个人假设为“坏人”来对待，这无疑是确定人有恶的可能性的，便用各种法律将人的具体行为规范限制起来，防止人作恶，而不是从精神形式上去猜测人究竟是好是坏；我们呢，则既然大家都是好人那就不必要说难听话了，不必要做规定了……一旦某人作了恶，轻则破口大骂，重则以法惩处，只是这种对于恶的程度认定工作又再次赋予了它人为的变化，可轻可重，可大可小……

我总是认为：排除阶级立场，人，并无好与坏之分。这样想，与人交往起来就简单多了。这个认识使我看起来似乎很难接受他人而实际上我却有很多朋友。我不在乎别人品质上的好坏，只在意他们的面子上展示出来的修养。即便是所谓的修养，也是很难判断的。所以一般情况下，我是拿知识水平来断定一个人的修养的：知识水平高一些的人修养应该相应地高一些。于是我与人相处，就集中地体现在观察他的知识水平上，具体地说，一个人如果有着文学、音乐、艺术上的爱好，我认为则修养境界就不会太差。因为他心中有“美”的概念。而那些做生意的、经常接触小利的人，修养绝不会高到哪里去，因为他时常得不自觉地在心底算计着利益的得失。

大家经常说的话：某某某，其实人很不错——屁话！谁错！我总忍不住把这句话延伸一下，那就是：某某某，人是个不错的人，就是心太坏！

所以，谁也不要假扮上帝，冒充人物，以为自己能拯救四分之三的人类。说话做事，稍微讲究一点，不要做的太难看就可以了。

潜意识里我提醒自己，警惕那些唱高调的货色，这些人即便不是恶人，也是个伪君子，至少别有用心。同时，那些遇事就有自己主张的人也不是什么好鸟，也很可怕，因为自古至今，奇迹总是太少，大部分事情也就是个常规，没有多大变数，违反常规的就不对头，道理很简单，对此唧唧歪歪一大堆的人，就好比整天到晚想着１＋１到底等于几，你们说，他想干吗？

——这样的结尾很仓促，但是想说的话说完了。　

本文已被编辑[chen红叶]于2007-1-16 23:05:04修改过　

-全文完-