最近不知道是因为什么，我的大脑没有了往日的那种明晰；看世界里的一切好象总是雾里看花，朦胧中有着联想，联想中生出许多困惑。本来工作很顺，家庭很好，朋友们也是来来去去，没有觉得自己心灵中有什么不能盛装，可是为什么在我的脑际中会产生那么多离奇古怪的思维。有梦里的，也有现实的，甚至于还有梦想和现实交织在一起的。原没想把这一切变成文字，可是有一天一位自誉是懂得古今中外的朋友在听了我的苦言之后，笑着对我说，看来你现在已经是伤了心志，不信你把它们写出来让大家看看。

说实在的，我有些不服气，为什么就会是我乱了心志呢？为什么这么些年自己在一条理性的河流中跋涉，最终会落下这么个让人无法理解的狂妄呢。对于生命我平日里总在思考，其实我知道生命的存在和发展没有什么理由，这到不是生命真的没有理由，而是生命的理由不是用生命就可以理解的。人走在了世界之中，带着上苍留给我们的思维，表面上看是在理解世界，其实让我说，是世界在和生命进行着一种公平的对话交流。别说什么人可以改变自然；别说人类是那里的主宰；大自然本来就蕴涵着生命；如果用哲学的理念来看待主宰，那么也许我们就能得出这样一个答案，那就是主宰也是终结。

说是思绪乱了，其实那是思绪没有了依靠，没有了起始和结论；生命本该是平和的，生命本该是必然的，可是面对我们今天的社会，必然成了偶然，起始成了自我，结论成了虚无。也许是自己对生命开始有了一种不知不觉的认识，也许是自己对生命的本质产生了怀疑，甚至是自己对生命的存在意义没有了信心。总之，在我大脑的思绪中已经没有了秩序，没有了逻辑的概念，甚或都没有了思考应该具备的条件。

从我读第一本关于古希腊古罗马的书的时候，为什么在脑际中产生了这样一种幻觉，觉得在我们如此伟大的中国竟然没有哲学；当时我不愿意明白，也很是感到困惑；苏格拉底其实也是什么都没有留下，可是在说是他的学生的柏拉图和亚里士多德的文字中却让后人感受到了人类生命的聪明睿智和伟大。当时我就在想，孔子难道不算是个哲学家，从他留下的《论语》中我们似乎也能感受到人类生命的那种精妙；传说孔子有七十二弟子，可是为什么在历史的演变和发展过程中，他们却什么也没有留下；苏格拉底留下了柏拉图和亚里士多德，所以他也留下了人类的精华和奇迹；孔子留下了《论语》，所以后人总是在那留下的字里行间中按照自己的意愿诠释为人之道。

西方的哲学家可以说在世界上没有两片相同的树叶；可是在同时代的中国，道学却成了世外高人隐居山林的一种时尚。有人说，中国的传统文化的精妙就在这里，不然一本《易经》就是到了今天也让人们雾里云里的，好象什么东西都有一种天命的味道在里边；我们知道，在地球所构成的这个世界里，人类生命不可抗拒的事情很多，但是这些未必都有一种玄意在里头。

世界是复杂的，其实世界也是简单的；因为复杂的世界是用简单来构成，那么我想用简单来诠释也未必不是一条可行之路。费尔巴哈是世界是物质的，觉得世界没有那么多的空幻和虚无；也许他老先生是在精神的折磨之中实在是无法解脱出来，所以才把世界看成了物质；不过其实也对；知道了就是知道了，不知道说明我们还要继续探索；不象我们中国的哲学总是含带着一种人为的东西；你说是物质，好象也是精神，你说是精神，可好象却是货真价实的客观存在。

老子用“有”和“无”诠释生命；我不知道这是不是中国流传至今的那种你说有就有，你说没有就没有的的原始理论基础，但是我觉得本来我们所要做的一切其实就是人类的一种自由意志；是什么就是什么；可问题是，在我们的祖先那里，虽有知之为知之，不知为不知的训诫，但是事实上我们却从来没有按照这样的观念来行走做人；难道说这就是中国文化和中国哲学的一种必然？！

黑格尔是一位西方精神理念的集大成者，他的辩证法，他的思辩性哲学就是到了今天也还被人们广泛的运用。记得黑格尔有句很著名的话，他说：凡是存在的就一定合理；凡是合理的就必然存在。当然了，黑格尔说这样的话，也许就是因为他面对当时的世界，特别是当时的德国，对于许多发生的现实问题解释不清，才发出此感慨。不过让我说，做为一个伟大的哲学家，黑格尔了不起的地方也恰恰就在这里。身处一种社会形态之中，虽说他已经掌握了一种认识社会和自然的工具，也许这个工具还不是很完备，还有这样或那样的缺陷，但是它毕竟还是工具。他不愧是辩证法的大师，他知道自己无力诠释现实的世界，所以也就直言不讳的说出了辩证法的精髓。

细细想来，在中国传统的文化和哲学当中，我们也许永远也读不到象黑格尔这样的文字；但是现在的问题是，黑格尔所说的现象却一直在中国存在；这也许就是因为在中国的儒学和道学之中有着太多的虚伪和无能。中庸是什么？中庸在我的感觉中就是一种无能；也许我们有很多人关于中庸能说出许多，但是问题是说出来的东西在现实中不能实现，那么说它又有何用呢。我知道，有人会说黑格尔讲的存在和合理之说是错误的；说这是一种面对社会的逃避。不过我却觉得面对现实，我们唯一能做到的也就只有面对现实。

好象是和一位喜欢哲学的朋友论及黑格尔的这段话，当时朋友是这样对我说的：“按照黑格尔的说法，你说我们今天在宾馆在人们不知道的地方有那么多的小姐，也就是妓女，你说这是合理的吗？因为它确确实实的存在呀！”

“你说它不合理吗？”我反问。

“难道它合理吗？”

“那你说它为什么会存在呢？”我说：“我觉得黑格尔说的没有错，对于个体来说，也许你说的可能正确，但对于社会来说，那是因为社会有着它们存在的理由，不然它们是没有办法存在下去的。也许这就是黑格尔比我们英明的地方，因为他早就看到了社会也许遵循的不是规律。”

“那是什么？”

“意志。”

“政府让香烟厂必须在自己出产的香烟上写明吸烟对人体有害！那么为什么不自己去禁止呢？是没有这样的能力，还是……”

“你说……”

“我说是因为它有存在的理由。”朋友可能知道和我再争论下去没有什么意义，所以最后只说了一句话：

“看来我也要读读海德格尔的书，也要理解什么叫意志。”

朋友说的对，其实说的也不对；意志和人的意志不一样；人的意志和统治者的意志更不一样；海德格尔知道了意志在人类社会中的作用，至少说他是一位很务实的哲学家；因为不论是什么样的哲学，不论是什么样的理论，如果诠释不了社会，我们说它的存在也就没有了意义。

孔圣人演义了中国的文化，中华的今天其实也是儒学的今天；也许一个泱泱大国，需要一种和谐，也许需要以德治国；但是现在的问题是我们怎样让华夏子民从一种精神的空洞中走出来，去完善人性和理想的辉煌。

黑格尔的哲学让东西两个德国在一个晚上就恢复了统一的德意志；可是儒学让海峡两岸的中国人直到今天还碟碟不休，难道说中庸之道连个中华的统一也不能诠释；我实在不知道自己的大脑还能再想什么……

我们现在的社会不知是因为什么，竟然成了一个批判的时代；只要是想去拿别人的东西就开始批判，等到批判完了，全盘接收，难道说这就是一种“拿来主义”？我们批判费尔巴哈是连小孩和洗澡水一起倒掉；我们说黑格尔是唯心主义者；我们说尼采是悲观主义；我们说荣格不懂尊师，我们说佛络绎德是把人做为动物研究；我们说孔子是圣人；我们说老子是圣贤……，反正在我们这里，只要是在历史的长河中能留下脚印的伟大人物，在现代中国的思维理念中总是有着这样和那样的美中不足。

结果呢？结果又是什么呢？！现在我们信奉的是唯物辩证法和唯物主义，也可以叫唯物辩证法。我们总在说要有忧患意识，可是这忧患意识的观念正是来自于尼采的悲观主义哲学体系；我们总说社会创造了人本身，可是人来自于动物界的事实谁又能够改变呢！道说社会，难道说人就不应该有生物本能的存在？可是做为生命，本能的存在就是一种必然，没有本能的生命我不能想象它会是什么！

-全文完-