班上这段时间很不太平，连续发生了三起失窃事件，过程几乎都是相同的：某同学将钱包放在教室，待去别的地方上了什么课回来，钱包还在，但钱没了。一次50元，一次200元，一次竟是500元。这年头，若没有确凿的证据，老师哪敢轻易怀疑是哪个学生，即使问问也得非常小心才是，要不弄个什么跳楼的或者割腕的出来谁担待得起？所以我这个班主任，尽管平时看了许多的侦探小说，可是查来查去真是查不出来。

我很是烦恼。我的直觉告诉我多半是本班同学干的。难道说我平时对学生的这方面的教育少了吗？“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”“人品比学习成绩更重要”这些话不都是我常说的吗？还有我们班负责关窗关门的那位同学可是大家公认的负责的好学生，几乎每次都是最后一个走的——唉，怎么还是出了这样不光彩的事呢？

今天学生告诉我后门又坏了，又需要请师傅来修理。这真是火上浇油啊。天知道他们是怎么回事，老是要把门弄坏！不失窃才怪呢。我突然想起了曾在一期《读者》上看到的一篇文章，说的也是一所学校的教室的木门老是要被调皮的学生打坏或踢坏，无论老师怎么教育都不行，学校不得已考虑看是否装防盗门，可是造价又太高，便向一位专家请教，专家说：不用那么麻烦，装道玻璃门就行了。装好后，因为谁都知道那门是很脆弱的，所以学生竟然收敛了许多，更没有人用脚去踢了。

玻璃门自然会让学生小心很多，那如果是没有门呢？

好，就让我们来假设一下没有门会怎样。

首先，自然是省下一大笔钱了——门的费用，锁的费用，门锁的安装费和修理费。比如我们这样一个大的学校，100个班，一个班两个教室4道门，每道门按最低成本的20元来算吧，就可省下8000元钱。

其次，省了很多的麻烦，也避免了一些安全事故的发生。再不用派人专门去开门锁门和检查了，也不会出现万一钥匙忘带了，全班同学就被关在外面的尴尬现象（试想，有几个班从未出现过这样的事？）。自然也不会有人斗胆翻窗，以至于把自己给弄伤了。

第三，也是最重要的，没有了门，便什么都是敞开的了。当年阮籍做官时，做的第一件事便是拆去了官府的围墙，让过上过下的老百姓看着府里的人办公——试想在那种情况下谁还敢不认认真真地办事？所以他不费什么力气就把那个地方治理得紧紧有条，还深受百姓的爱戴。同理，试想，教室的过道上随时有人来来去去，随时都会有一双眼睛往教室里看，还有哪个蟊贼敢在没有门的教室里偷东西？这不就自然地减少了盗窃案的发生吗？

没有了表面意义上的门，并不等于真的没有了门。这门其实是在的，在每个人的心里。只要他是一个还有一点点想做好人的人，他一定会爱护自己的名誉，他一定不想把丑陋的行为暴露在光天化日之下，何况是我们的学生呢？我们越强调要把门锁好，我们就越是认为里面是安全的，其实在不自觉中就越是给有些意志不坚定的人提供了干不正当的事情的想法。这世上既然没有固若金汤的城池，又会有哪一扇防盗的窗，哪一道防盗的门是绝对不会被小偷打开的呢？倒不如大大方方地敞开着，小偷要不认为里面什么也没有，要不认为是个陷阱，他反而会逡巡着不敢进的。

也许有人说这样的“路不拾遗，夜不闭户”只不过是个理想化的境界，现实生活中是不可能的——我承认这一点，比如我，外出一定要锁好门，晚上也决不敢不关门窗睡觉，那是因为我信不过别人，同样别人也信不过我。可是，社会是由人缔造的，人可以这样想，为什么不可以试着这样去做呢？至少可以从我们的孩子们开始做起啊。从小就把这道品德的门往他们心里装，一年一年加以固定，难道就不可以装得很牢吗？靠了他们再一代代地传下去，怎么就不会有实现的那一天呢？或者说最低限度在这个可称为是最纯洁的叫做校园的地方，门可以不装在墙上，而装在心上。

正如道家讲的“无为”，并不是懒惰不做事，而是不要硬是为了达到什么目的而做事，是“无所为而为”一样，有门是有门，无门更是有门，是更崇高更圣洁的门。

2006年12月26日

-全文完-